tallinn
Литва
Эстония
Латвия

Авторы

Субботник
© vetka.by

«Субботник» с Середенко: Галопом по Европам

Проклятие «Чтоб ты жил в интересные времена!» я всегда воспринимал всерьез, и прошедшая неделя показала, что никуда от него не деться. Плотность событий такова, что времена настали подлинно исторические.

При такой плотности нечего и думать о том, чтобы выделить на неделе какой-то один факт и на нем остановиться. Придется — вынужденно, — галопом…

Но вначале хотелось бы остановиться на прошлой теме – расистском скандале с И.Рейтельманном. Конфликт этот обозначил две проблемы. Первая: полное отсутствие личного авторитета как у главы правительства Т.Рыйваса, так и у министра обороны С.Миксера. Они определенно высказались о том, что И.Рейтельманну в Кайтселийте не место, а Кайтселийт на их мнение демонстративно наплевал, оставив храбреца вообще без наказания. Вторая проблема вытекает из первой: Кайтселийт бесконтролен. Глава этой, с позволения сказать, Нацгвардии М.Кийли начал что-то врать про то, что "Кайтселийт является созданной народом организацией государственной обороны…". Врет. Созданная народом и народу неподконтрольная – так не бывает. Скандал с Рейтельманном доказал, что Кайтселийт не только вооружен, но и очень опасен. Причем не для внешних врагов Эстонии, а как рассадник расизма, т.е. для самой Эстонии. И за примером далеко ходить не надо – достаточно посмотреть на украинских коллег Кайтселийта из Нацгвардии. В Facebook создали группу Народ versus Рейтельманн, но я думаю, что главные выводы из этого скандала уже сделаны.

Своими выводами в отношении одного из прибалтийских режимов, литовского, поделился мой знакомый, депутат городского совета Клайпеды, председатель Клайпедского отделения Союза русских Литвы В.Титов. Фашизм. Тут же разгорелась научная дискуссия с привлечением депутатской комиссии по этике и прокуратуры. Причем логика В.Титова была, с позволения сказать, одноходовой – а как еще можно охарактеризовать режим, который высылает из страны антифашистов? Ведь Литва выслала и запретила въезд в страну моим коллегам из Латвии А.Кузьмину, И.Корену и А.Ржавину. Среди них мог быть и я – меня тоже звали на конференцию «Этнонационализм — угроза безопасности и стабильности в мире». Не поехал потому, что болен.

Проблема пересечения границы за последний отрезок времени возникала в Эстонии неоднократно. Во-первых, автомобиль с членами военно-исторического клуба «Frontline» Е.Иорданским и А.Лазуриным был задержан пограничниками на пропускном пункте Лухамаа в южной Эстонии. Ехали в Россию на «вахту памяти». Транспортное средство было взято под арест, а мужчины задержаны более чем на пять часов, после чего им пришлось вернуться в Таллин. Вопрос: а куда делось конституционное право каждого «покинуть Эстонию»?

Вспомнить о конституции заставило и сообщение о переносе оглашения решения суда по вопросу об экстрадиции на Украину гражданина Эстонии В.Полякова, подозреваемого в «терроризме» на территории Луганской области. По-нашему – ополченца. Поляков тоже был задержан при пересечении границы в Нарве в феврале этого года. Посмотрев вообще на сообщения об экстрадиции из Эстонии (по словам его адвоката, Эстония удовлетворяет почти сто процентов ходатайств об экстрадиции), обратил внимание на то, что практически во всех содержится фраза о том, что «суд разрешил выдать…». Это неправда. По конституции решение о выдаче иностранному государству гражданина Эстонии принимает правительство. В суде это решение можно обжаловать. Тем не менее, ни в одном из сообщений ссылок на решение правительства я не нашел. То ли парламент в очередной раз в обход конституции поменял порядок экстрадиции, то ли таково качество журналистской работы. Надо будет разобраться. На всякий случай позвонил редакторам rus.delfi и rus.postimees, чтобы обратили внимание на этот аспект.

Еще о моей любимой конституции: Эстонская Адвокатура и Eesti Päevaleht затеяли совместный проект «Говорим о конституции». На сайте Адвокатуры висит предложение присоединяться к проекту. Написал письмо, в котором спросил, разрешается ли участие в проекте русским и тем, кто не наслаждается членством в Адвокатуре. Получил вежливый ответ о том, что к обсуждению приглашаются все… члены Адвокатуры. В эту почтенную организацию я пытался поступить в 2003 году. Закончилась попытка спустя восемь лет – в ЕСПЧ. Ничем. Так что «говорить о конституции» будем здесь.

Ну и главная тема недели, связанная вообще со всем – «беженцы». Тут и новости, в том числе хорошие, и скандалы, и смелые идеи. Хорошая новость известна – Европарламент своей резолюцией «О ситуации с фундаментальными правами в ЕС (2013-2014)» осудил наличие в Эстонии и Латвии почти полумиллиона «неграждан». СМИ пишут о том, что «неграждан» признали «жертвами дискриминации». Не уверен – надо будет спокойно ознакомиться с текстом. А пока уместно вспомнить рассмотрение в комитете по петициям Европарламента заявления Союза неграждан Эстонии, которое продвигал М.Рева четыре с лишним года тому назад. Тогда позиция ЕП была тупой, как угол дома: вопросы гражданства – внутреннее дело государств. Что-то поменялось. Может, не было бы счастья, да несчастье помогло? Несчастье – это «другие» беженцы. Потому что выяснилось, Верховный Комиссар по делам беженцев ООН в своей статистике относит «неграждан» Эстонии и Латвии… к беженцам. Ага. Помню анкеты времен «поющей революции»: откуда прибыли в Эстонию? – из СССР…

Депутат ЕП от Латвии А.Мамыкин обнародовал цифры: с 2007 по 2013 латвийские чиновники успешно «освоили» на беженцев 33 581 112 евро из Европейского фонда беженцев, Европейского фонда возвращения беженцев, Фонда интеграции граждан третьих стран и Фонда внешних границ. Это при том, что беженцев в Латвии почти не было. В.Линдерман чутьем опытного подпольщика сразу заподозрил, что «пахнет аферой» — а не были ли эти деньги распилены под предлогом того, что «беженцы» — «неграждане»? То, что «неграждане» ни копейки из этих денег не видели, кажется даже излишним указывать. Интересно было бы узнать цифры по Эстонии, а также о том, на что они пошли.


Главным вопросом недели был вопрос о том, как делить тех «беженцев», которые не «неграждане». Тут А.Мамыкин предложил отставить в сторону дебаты и прочитать текст Договора о функционировании Европейского Союза, раздел Иммиграционная политика и политика предоставления убежища.

«Там черным по белому написано: "Европейский Союз осуществляет общую политику предоставления убежища, чтобы можно было присвоить статус беженца любому гражданину третьих стран. (..) Если страна ЕС сталкивается с наплывом граждан третьих стран, то Европейская комиссия может предусмотреть мероприятия для помощи этой стране". А в следующей статье сказано, что на эти мероприятия относится принцип солидарности, в том числе это касается финансовых последствий и принципа честного распределения между странами»,- пишет депутат.

Этих, новых «беженцев» я повсеместно беру в кавычки потому, что «беженец» — это статус. Как «безработный» в Эстонии это не тот, у кого нет работы, а тот, кто зарегистрирован, как безработный, в Кассе по безработице. В нормальной ситуации получить статус «беженца» совсем нелегко, обычно это сопряжено с проверкой того, подвергался ли соискатель статуса угрозе преследования или самому преследованию. Кто и когда успел проделать эту работу в отношении штурмующих Европу орд – не знаю. Правозащитник О.Челышева говорит, что ей «непонятны страхи Латвии, где боятся принять несколько сотен бегущих от войны и голода человек. Причем, не свежевыловленных из моря, а уже получивших статус беженца в странах юга и прошедших все мыслимые проверки». Не знаю, ей виднее. У нас про «все мыслимые проверки» я сообщений не встречал.

Отдельно обсуждался вопрос о том, чьей же проблемой являются «беженцы». Польский посол в Москве К.Пелчиньска-Наленч сделала… да, черт побери, наглое предложение разместить часть этих «новых беженцев» в России. Потому что это «наша общая проблема». При этом беженцы из Украины – проблема России…

Я же предложил свой вариант распределения беженцев. В четком соответствии с мерой ответственности за бардак в тех странах, из которых эти люди бегут. Мера же ответственности может быть измерена в количестве вояк, которое каждая из ответственных стран посылала в эти «очаги нестабильности». Исходя из этой логики, Эстонию должны населить в основном афганцы. Потому что (данные за 2013 год) за год эстонский парламент дал семь (!) разрешений на использование своих военных за рубежом, их которых 170 (340 в ротацию) в Афганистане, до 10 (до 20 в ротацию) в Мали, до 3 в Ливане, Израиле, Египте и Сирии (эстонская ответственность за Сирию – 0,75 вояки!), до 3 в Косово и до 55 до 31.08.14 и до 5 после в ЦАР.

Мирная маленькая страна. До встречи на следующей неделе!

Загрузка...