tallinn
Литва
Эстония
Латвия

Авторы

Фильм «1944»
© ФБ

Фильм Нюганена «1944»: рецензия на рецензию Ольги Шервуд

Обзор кинообозревателя «Русской Службы ВВС» Ольги Шервуд на фильм Нюганена «1944» пропустить было никак нельзя. Ведь даже в рецензии на новый сезон «Игры престолов» заслуженный эксперт несколько раз расстроится из-за происходящего в России. А абсурд, треш и своеобразное авторское «безумие» – это всегда здорово.

Для тех, кто не в курсе кто такая Ольга Шервуд, процитирую характеристику из ее блога на сайте ВВС:

«Ольга Шервуд — киножурналист, кинокритик, академик российской Академии кинематографических искусств "Ника". Член Экспертного совета российской премии кинокритики и кинопрессы "Белый слон". Много лет наблюдает отечественный кинопроцесс и еще не отчаялась.»

Титулованный, в общем, человек, куда уж мне, сиволапому. Но все-таки продолжу. Фильм «1944» позиционировался самим режиссером как картина, где нет однозначно правых и однозначно виноватых, многие эстонские критики подчеркивали, что это едва ли не первый фильм за период второй независимости, в котором бойцы Советской Армии тоже изображались людьми, более того – эстонцами. Некоторые сцены вообще можно назвать вполне так «хрестоматийно антивоенными». Казалось бы, не надо быть академиком российской Академии наук, чтобы это заметить.

Я не знаю, как надо смотреть фильм, чтобы к десятой минуте начать осознавать, что «сочувствуешь фашистам». Видимо, для этого надо быть «членом экспертного совета». Но госпожа как-то умудрилась. Я не знаю, как якобы кинокритик пропустил целый пласт кино «про ту сторону войны», который начали снимать еще в СССР и активно продолжили в РФ, доводя сценарии до абсурда, демонизируя Советскую Армию так, как десять Нюганенов не демонизируют. Но ладно, «открытие» так «открытие».

«Далее сценарий делает кульбит» – пишет Шервуд. Никакого кульбита сценарий не делает, он вообще логичен и предсказуем. Кульбит делает Шервуд. Потому как выдвигает настолько нелепые обвинения к российскому кинематографу и российскому зрителю, что даже у людей, которые уже давно отчаялись найти в российских картинах хоть что-то хорошее возникает чувство, что автор живет в какой-то своей реальности.

Однако российскому зрителю, переместившемуся в совершенно привычное пространство "На Запад!", все равно некомфортно.

Знаете почему? Потому-что фильм продолжает рассказывать об эстонцах. Это ж надо, об эстонцах. Госпожа Шервуд, если вам некомфортно от осознания того факта, что в 1944 году Эстонию освобождали эстонцы, а не «завоевывали русские» или, как сейчас модно говорить, «буряты», то это проблемы исключительно вашего восприятия исторических фактов.

В Эстонии брат, стреляющий в брата, не трагедия гражданской войны, как у нас, а угроза национального масштаба. Что делать людям в маленькой стране, оказавшейся под сапогами двух сильных громадных систем, воюющих меж собою? Тем более, что одна действовала, условно, пряником, а другая, безусловно, чаще кнутом.

Ну вот, про немецкие пряники наконец-то. Хотя почему пряники то? Всем, посмотревшим фильм «Утомленные солнцем – 2» известно, что это были шоколадки, а не пряники. И кому интересно реальное количество расстрелянных немцами эстонцев за 4 года оккупации? Подчеркиваю, именно эстонцев. Хотя Ольге Шервуд вообще-то и об эстонских евреях не помешало бы побеспокоиться, раз уж русские у нее сочувствия не вызывают, народ-то большой, что уж.

Дальше в рецензии пространные рассуждения, которые можно применить хоть к «Безумному Максу», хоть к «Белому солнцу пустыни», ну и вишенкой на торте вывод о том, что русский  зритель кино не поймет, потому как испорчен псевдопатриотическими коммерческими стрелялками. Силился вспомнить хоть одну российскую картину такого формата – не вспомнил.

Разумеется, не обошлось и без стонов относительно мерзких российских чиновников, которые якобы мешают любому искусству, декларирующему отличный от официального российского взгляда на ВОВ, «просочиться» в Россию. Хотя выдавать прокатное удостоверение картине «1944», при всех достоинствах, которые у фильма, в отличие от рецензии Шервуд, все-таки есть – чистое безумие с коммерческой точки зрения. Тем более, что картина прекрасно воспринимается и при домашнем просмотре.

С такими «друзьями» эстонскому искусству никаких врагов не нужно. Потому как если бы я фильм не смотрел, после прочтения рецензии – смотреть бы точно не стал. Госпожа академик умудрилась изобразить «1944» максимально непривлекательно, спроецировав на него все свои эмм… безудержно «либеральные» штампы.

Загрузка...