tallinn
Литва
Эстония
Латвия

Авторы

Сергей Середенко в BaltNews
© BaltNews.ee

«Политкорректор» с Сергеем Середенко: скандалы, аресты, преследования

Ну вот, опять у нас прямо из рук вырывают смыслы. «Скандал» — это, оказывается, сообщить телезрителям НТВ, что у А.Навального – «пузико», а Е.Альбац называет его «Лёшенька». И потратить на это час эфирного (и моего) времени, назвать это «разоблачением тайн оппозиции» и «новыми русскими сенсациями», а себя, «Лесю Рябцеву» — «королевой скандала». «Леся Рябцева» в кавычках потому, что это уже «бренд». С её слов, разумеется.

Тут начнёшь понимать Госдуму, предлагающую поправки к Трудовому кодексу, согласно которым будет введено обязательное применение профессиональных стандартов. «По словам чиновников Минтруда, сейчас Минюст зарегистрировал 199 профстандартов, к концу года их должно стать 350. Летом уже были зарегистрированы стандарты «корреспондент СМИ» и «редактор СМИ»». В иных обстоятельствах я отнёсся бы к этой инициативе строго отрицательно, но после телевизионного знакомства с «королевой скандала»…

Настоящий скандал — это изгнание из Латвии российского историка Ф.Разумовского. Как «обычно», без объяснения причин. «Обычно» в кавычках потому, что к чёрту такой обычай! Скандал — это разборки «по понятиям» между А.Аваковым и М.Саакашвили, которые, для полноты прекрасности картины, уже перевела с русского на державну мову Б.Бабич:

Аваков: Ви сказали, що Кабмін очолює корупцію, сказали це бездоказово, ясно, чітко, недвозначно.
Саакашвілі: Дуже доказово.
Аваков: Ви подивіться на нього. Сере, співає ще й тріски збирає.
Саакашвілі: Дуже доказово, повторюю.
Аваков: А щоб тобі повилазило!…
Саакашвілі: Най би тобі пір'я в горлі поросло!
Аваков: Як ви говорите в таких випадках, бе-бе-бе-бе, ви так говорите?
Саакашвілі: Що значить бе-бе-бе? Так зі мною ще ніхто не розмовляв.
Аваков: Я з вами буду так розмовляти!
Саакашвілі: А щоб тобі зацíпило … и т.д.

Скандал  это судебный запрет Коммунистической партии Украины, по поводу которого глава Минюста Украины П.Петренко заявил: «Мы убеждены, что эти судебные решения будут иметь исключительно положительные последствия для всего украинского общества. Украинское общество должно базироваться на истинных культурных ценностях нашего народа, жить в европейском правовом поле и не повторять ошибок прошлого».

Не уверен, тянет ли на полноценный скандал отказ Государственного суда Эстонии рассмотреть кассационную жалобу М.Кылварта на помещение его в «контекст» ежегодника Охранки (Я.Тоом аналогичный суд выиграла, а вот М.Кылварт и М.Стальнухин проиграли), но я изучил решения судов первой и второй инстанции, и не смог скрыть своего удивления. Адвокат Охранки А.Йыкс (бывший канцлер юстиции и омбудсмен, что характерно) потратил массу усилий на то, чтобы доказать, что ни в ежегоднике Охранки, ни на пресс-конференции по поводу презентации этого ежегодника ничего дурного про М.Кылварта сказано не было. В доказательство он приводит полный ответ гендиректора Р.Аэга на вопрос о том, не является ли М.Кылварт российским агентом влияния. Ответ по слогу достоин как А.Авакова, так и М.Саакашвили: «Этого, этого агента влияния, ну этого можно было бы всё-таки в таком случае, если бы у нас была здесь, была здесь какая-нибудь ясная деятельность, которая шла бы здесь вразрез с законодательством ЭР, что тогда было бы как бы каким-то уже составом, ну, взялся бы откуда-то. Но, но ну сегодня, сегодня он, ну ясно, г-н Кылварт использует здесь свои конституционные права и свободы, и, и, и он при их использовании не перешёл черту, и он оставался в этих рамках и, и эти, эти права и свободы следует уважать».

Но, если Кылварт «в рамках», то что он делает «в контексте»? Ответа на этот вопрос в решении так и не нашлось. Зато проигравшему Кылварту суд первой инстанции присудил 2300 евро судебных издержек. Вот это по-нашему!

Если продолжить про Охранную полицию Эстонии, то в ежегодник за 2013 год я попал со следующей формулировкой: «По мнению С.Середенко вся теория советской оккупации предназначена лишь для внутреннего употребления. Это яркий пример влияния в интересах России, осуществляемого под вывеской якобы независимых НКО". И я действительно такое говорил. И совершенно не понимаю, о каких НКО речь. Но интересно другое — сейчас практически то же самое про требование компенсаций «за оккупацию» сказал премьер-министр Т.Рыйвас: «Не понял, в чем практический смысл этого. Я еще поговорю с Рейнсалу. Нужно быть последовательным в своей внешней политике. Эти темы уже давно устарели. Я не вижу в них каких-то перспектив. Что хотим получить? Не только в России, но и во многих странах Запада эта инициатива вызвала поднятие бровей». Ага, «из части не выносить». Это что, я эстонского премьер-министра завербовал? Даже боюсь задуматься о последствиях…

Самое смешное, что министр юстиции У.Рейнсалу взялся огрызаться: «По моей оценке, в Эстонской Республике ни у кого нет мандата утверждать, что проблема по данному вопросу отсутствует». Ну, не знаю, как Рыйвасу, а мне мандат на это не нужен. Но вот что интересно: в коалиции явные расхождения по фундаментальному для эстонской государственности вопросу, а все СМИ «мейнстрима» как в рот воды набрали… Ну и потом: учёные мужи из комиссии Рийгикогу, которая, как я уже писал тут, десять лет работала, как юридическое лицо (небывалый случай!), подсчитывали ущерб от «оккупации», и десять лет получали за это зарплату. Вот тут у меня точно «поднятие бровей». Это что же… вредительство?! Сколько бюджетных денег коту под хвост!

По поводу «мейнстрима» эстонских СМИ: предлагаю переименовать единственную политическую передачу ЭТВ+ «На острие» как раз в «Мейнстрим». И её ведущей О.Лагашиной это слово нравится, и содержанию соответствует, плюс ещё аллюзии к трансатлантическому сотрудничеству через ассоциации с «Гольфстрим». А то я каждый раз жду какого-то «на острие», и каждый раз обманываюсь (кроме первого). А так все будут довольны, и я наконец перестану смотреть её – в надежде на чудо. Вот и на этот раз: пригласили директора отдела консульской помощи МИД Т.Пунника. Тема – эффективность защиты эстонских граждан за рубежом. Основной пример – зависшие в Индии подсудимые «судовые охранники».

А как же луганский ополченец В.Поляков, которого эстонское правительство решило, наконец, выдать Украине по обвинению в «терроризме»? Какую «эффективную защиту» предложит государство тому, кому только что выписало билет в украинское беззаконие? И не был ли казус В.Полякова отличным поводом для того, чтобы определиться уже с отношением к украинским безобразиям? Вот это было бы «на острие»…

Или вот О.Лагашина задаёт вопрос: «А у Вас есть какие-то приоритеты, кому вы помогаете в первую очередь? Это как-то зависит от цвета паспорта? Допустим, если серопаспортник («негражданин» — С.С.) попадает в беду за рубежом? Какая-то есть разница в обращении с эстонским гражданином и серопаспортником?». На что Пунник с удовольствием отвечает: «Никакой. Мы обязаны оказать консульскую помощь как нашим гражданам, так и серопаспортникам в одной и той же мере».

Замечательно. Только вот вопрос, по-моему, поставлен неверно. Правильный вопрос мог бы звучать так: «А почему МИД оказывает консульскую помощь негражданам?». Действительно – почему? Ст. 13 конституции ЭР прямо говорит о том, что «Эстонское государство защищает своих граждан и в иностранных государствах». Как видно, тут речь исключительно о гражданах. Как я писал в своей книге «Русская правда об эстонской конституции»: «Однако Закон о консульской службе говорит не только о гражданах. Но, чтобы не нарушать букву Конституции ЭР, вводит для регуляции оказания консульской помощи персонажа по имени «находящийся в бедственном положении» (опять – без «человека»). Таковым, согласно ч. 2 ст. 52 закона, является «гражданин Эстонии или иностранец, который попал во временное бедственное положение в результате несчастного случая, заболевания, став жертвой преступления или в связи с иным обстоятельством, и не в состоянии самостоятельно выйти из него». О том, что речь не идёт о «любом» иностранце, говорит ч. 3 той же статьи: «Находящимся в бедственном положении не является иностранец, который в то же время является гражданином страны пребывания или документированным в стране пребывания лицом без гражданства или резидентом страны пребывания». Ещё один образчик эстонского новояза: «документированное в стране пребывания лицо без гражданства».

Как же долго приходится эстонцам выкручиваться из своей «операции» по краже у русских гражданства!

Ну, и чтобы закончить с Украиной, остаётся добавить, что глава МИД Турции М.Чавушоглу пообещал следующее: «Если будет необходимо, я уверяю вас: мы с НАТО и нашими региональными союзниками можем оккупировать Россию меньше, чем за семь дней». При чём тут Украина? Как это  при чём? А откуда у Турции разведданные? От замглавы МВД Украины А.Геращенко, который прямо пишет в Facebook, что «За уходящий год, совместными усилиями президента, верховной рады и правительства, удалось сделать многое. 1) Мы разгромили российскую армию на Донбассе. 2) Спасли Европу от путинского «блицкрига». 3) Возродили вооружённые силы Украины, сделав их самой сильной армией Европы…». Почитайте, там еще длинный список добрых дел. Так что на месте эстонцев я бы с забором на границе с Россией не торопился. До турецкой оккупации России остались считанные дни, а потом Турцию уж наверняка примут в ЕС.

Зачем тогда забор?

До встречи на следующей неделе!

Загрузка...