tallinn
Литва
Эстония
Латвия

Политика

Долги, Эстония
© Keith Siilats/aripaev.ee

Хочешь залезть в карман к населению? Скажи, что заботишься о его здоровье

Реалии независимой Эстонии — если в правительстве начали беспокоиться о твоем здоровье, значить что-то опять подорожает. Но если раньше это касалось только алкогольных напитков, то теперь — всего.

Итак, ради нашего и вашего здоровья эстоноземельцы, делая покупки с супермаркете, теперь платят:

Акцизы на алкогольные напитки. Не хочешь платить — не пей алкоголь;
«Сахарный налог»: не хочешь платить — не пей сладкие напитки;
Залог за тару, в которой продаются напитки. Можно вернуть — сдавай бутылки;
Ах да, еще скоро полиэтиленовые пакеты подорожают, т.к. «дельфины в опасности»!

Акцизы на топливо, транспортный налог, сборы на защиту окружающей среды вынесем за скобки, а то эдак еще и налог с оборота можно вспомнить. Но ё-мое, просто купив бутылку лимонада детям и упаковку пива себе и положив ее в пакет, купленный в магазине покупатель платит еще четыре дополнительных сбора. Вам не кажется, что это уже как-то многовато?

И таких сборов вообще-то еще больше — чего стоит только плата за возобновляемую энергию, абсолютно, к слову, не рыночная. То есть, чтобы поддержать убыточные ветряки, среднестатистический эстоноземелец должен еще немножко переплатить за ту самую бутылку лимонада. Ведь электричество нужно и на заводе по производству лимонада и на складе, и в магазине.

Ладно, допустим, повышение акцизов на алкоголь действительно влияет на здоровье граждан, а сахарный налог предотвращает ожирение. Хотя, вот честно, если высокая стоимость алкоголя хоть как-то может быть логично обоснована, то связь между высокой ценой сладких напитков и снижением индекса массы тела народонаселения какая-то уж слишком косвенная. Ожирение в подавляющем числе случаев является следствием целого комплекса причин, который никуда не денется, если исключить из него одну составляющую. Даже если она самая значительная, что в случае сладких напитков очевидно не так.

Но допустим на минутку, что является. Тогда, наверное, этот тезис можно обосновать? Пока же в который раз «оздоровительные» инициативы власти выглядят не очень убедительно. Впрочем, о чем это я? Никто вообще никого ни в чем убеждать не собирается. В лучшем случае народонаселение получит в качестве аргумента мнение врача с основным тезисом —  сахар вреден, алкоголь вреден, курить вредно. Или мнение эколога — загрязнение окружающей среды плохо, пластик не разлагается и это плохо.

Но почему-то я никогда не видел аргументированного тезиса, выглядевшего как-то так: после того, как мы ввели то-то и то-то, стало лучше. Пресловутая «забота о здоровье», особенно в свете последних скандалов, так или иначе связанных со здравоохранением давно уже стала универсальным, «бьющим по эмоциям» аргументом. В принципе, по той же схеме работают мошенники от медицины — продавцы БАДов, уринотерапевты и прочие «чистящие крыжовником верхнюю карму» знахари. Вы что, не хотите быть здоровыми? Здоровье ведь бесценно, а вам всего-то новый налог вводят.

Есть или не есть вредную пищу, пить или не пить вредные напитки в наше время — осознанный выбор. Нет, можно еще кучу замечательных дополнительных сборов ввести – велосипедный налог, например. Не отмотал условные 300 километров в месяц на велосипеде — плати. Налог на 10 000 шагов, который обязует купить каждого фитнесс-браслеты, подключенные к единой эстонской э-фитнесс системе и «нашагивать» ежедневно эти самые 10000 шагов. А что? От этого как минимум точно люди здоровее станут. А вот переплачивая по 30 центов за бутылку Колы — не станут. Они просто на 30 центов больше заплатят — и все.