tallinn
Литва
Эстония
Латвия

Авторы

Променад Нарва
© tema.ee

Променады, променады, а я маленький такой: несколько мыслей по поводу «променадной истерии»

Новости про «променады» появляются во всех СМИ Эстонии с завидной регулярностью.

Споры про то, каким должен быть променад в Силламяэ, восхищение красотой нарвского променада, про который поговорим отдельно, ну и вообще: променады в Эстонии — самые променадистые променады в мире. Именно такой основной посыл большинства статей в эстонских средствах массовой информации. Ну начнем с очевидного, пожалуй — красота, понятие весьма субъективное, для прогулочных дорожек объективными понятиями являются «выбор места», причем также в основном с «климатической точки зрения», а только потом с эстетической; удобство, безопасность и надежность покрытия и самого променада в случае расположения его в зонах повышенной опасности, например, на берегу реки. Ну и наличие «сидячих мест», естественно.

Наличие там статуй львов, как в Могилеве, Санкт-Петербурге и Нарве, водолазов, как в Москве, да хоть памятник погибшим сотрудникам КГБ и МВД, как в Минске, недалеко от променада вдоль реки Свислочь, танцующих людей, птиц, кроликов, инопланетян, памятника ветеранам битвы за Татуин или просто экспериментальной непонятной бетонной фигни обязательным не является. Места для прогулок украшать, конечно, надо. Но надо делать это в соответствии с основной архитектурной концепцией города, традициями и ни в коем случае не жертвовать целесообразностью во благо красоте.

Вот американский журналист с неизвестной мне фамилией сравнивает на страницах New York Times размеры нарвского и ивангородского променада, мол, нарвский длиннее, ивангородский — просто небольшой пятачок у Наровы. Но потом начинает рассуждать про Навального, Берлинскую стену и, естественно, про дворцы российских чиновников. Вместо того, чтобы напрячь содержимое своей черепной коробки или хотя бы немножко почитать. Ладно, читать по-русски или эстонски британец не умеет, но фотографии, фотографии-то он посмотреть мог? Оценить рельеф местности, узнать, например, что было раньше на месте нарвского променада, который строители вообще-то не с нуля создавали.

Можно было тогда еще глубже копнуть — обвинить во всем Ивана Третьего, который построил Ивангородскую крепость руководствуясь прагматичными соображениями своего времени. А не так, как Нарвские бастионы, которые вообще-то несколько веков строили в разных государствах. Получилось бы в лучших традициях европейской журналистики. А еще можно было вспомнить про то, что в Нарве вообще-то в 6 раз больше (минимум в 6 раз) человек живет. И логично предположить, что и гулять может пойти в 6 раз больше человек. Конечно, это уже утрирование и в некотором роде передергивание с моей стороны, но все-таки учитывать численность населения как минимум для оценки пропускной способности пешеходных дорожек надо.

Хорошо ли с этим в Нарве? В обычные дни — неплохо. В выходные или во время массовых мероприятий — уже не очень хорошо. Прежде всего стоит винить как раз всю ту же структуру бастионных укреплений города, а вовсе не желание нарвских властей, чтобы на спусках променада кто-то себе шею свернул. Кстати, никто не свернул еще? 

А вообще, гулять, конечно, полезно. Ивангородцам в этом плане и правда меньше повезло.  Но вот я, например, предпочитаю на природе. Так как даже красивейшие набережные городов где я побывал (а я много где побывал) скучноваты — разок пробежаться, пофотографировать — да и все. 

Загрузка...