tallinn
Литва
Эстония
Латвия

Политика

«Политкорректор» с Сергеем Середенко
© BaltNews.ee

«Политкорректор» с Сергеем Середенко: разжигание вражды в Рождественский мир

Не знаю, есть ли в Латвии традиция Рождественского мира, но, если есть, то на председателя ИМХО-клуба Юрия Алексеева она точно не распространяется. Латышская Охранка миндальничать, как и изобретать что-то новое не стала и возбудила в отношении него дело по статье «разжигание вражды». Проведя попутно у Алексеева обыск, в ходе которого нашла боевые пистолетные патроны.

«…ну а на дне кармана
патроны для нагана,
и карта укреплений
(латышской) стороны…».

Дмитрий Ермолаев: «На юридических факультетах изъятие коробочки патронов всегда приводили как пример абсолютно дилетантской работы. Как анекдот. Собственно, этот анекдот реализовала ПБ Латвии в отношении Юрия Алексеева».

Юра утверждает, что и приписываемые ему комментарии, и патроны — подстава, и это тот случай, когда подозреваемому можно верить безоговорочно. Потому что слишком яркий человек Юра, и позиция его по поводу «разжигания вражды» давно и хорошо известна. В том числе — депутатам Европарламента.

Андрей Мамыкин: «Знаю Юру много лет. И ругались с ним, и приятельствовали. В одном ему не откажешь: он один из самых ярких и самых талантливых редакторов русской прессы Латвии, сейчас — председатель ИМХО-клуба. Но вот чего нет: критикуя власти, он никогда не переходил на унижение какой-то этнической группы, тем более что его собственная история семьи — более чем сложная: мама — латышка, дядя служил в легионе… Поэтому, мягко говоря, все это очень похоже на подставу — кто-то с его IP-адреса пишет «антилатышские» комментарии, а потом приходит Полиция безопасности и находит дома под осветительными плафонами в числе прочего и 34 патрона к пистолету Макарова. Грязно работает ПБ. И ни перед чем не останавливается». 

В аналогичном преступлении обвиняется и мой друг Александр Гапоненко, из-за чего мне пришлось глубоко погрузиться в тему «разжигания вражды» и «преступлений на почве ненависти», изучив все доступные международные, латвийские и эстонские рекомендации. И даже написать объёмную экспертизу на эту тему, главный вывод которой — законодательство по этому поводу что в Эстонии, что в Латвии ни к чёрту не годится. Ещё раньше об этом высказался правозащитный центр «Китеж» в своём Альтернативном отчёте для Комитета по ликвидации расовой дискриминации при ООН: 

«Как можно заметить, после получения рекомендаций в 2014 году Эстония не только не криминализировала разжигание вражды, но, напротив, ещё и перестала считать квалифицированным преступлением повлекшее последствия разжигание вражды со стороны расистских и иных разжигающих вражду организаций. То есть рекомендации Комитета были выполнены с точностью наоборот» (стр. 17 отчёта — авт.).

Отчёт был представлен в 2015 году. И, как сказал мне его автор Мстислав Русаков — ничего. Даже никакого «спасибо вам за ваш отчёт». «Ты не понимаешь, они вообще никому не отвечают. Это их стиль», — вот точная его фраза.

Своё развёрнутое мнение по поводу травли Алексеева я изложил в пространном интервью «Спутнику», поэтому повторяться не буду, а перейду к другому конфликту на тему «разжигания вражды», который разгорается между двумя эстонскими журналистами. Журналистами по тому признаку, что публикуются в режимных СМИ.

Александр Чаплыгин: «Широко известный в определённых кругах Иван Макаров, он же Ванька Радиус, подал на меня жалобу в Совет по прессе. Русофобам не нравится, когда их называют русофобами. Вот цитата из возмутившего меня произведения: «Коренной народ в собственной столице уже давно передал инициативу людям с другим родным языком и другим гражданством, причем чтобы набрать много голосов, следует, например, противодействовать эстонскому языку и поклоняться зарубежным диктаторам. Можете вы хоть на миг вообразить, что в столице России пришли бы к власти люди, избранные по вкусу «враждебных» эстонцев?». Правда, весьма похоже на разжигание розни?» 

В своей жалобе Макаров ссылается на статью Чаплыгина в бумажной версии «Столицы» от 6 ноября, которой у меня под рукой нет. Редактором «Столицы» является как раз Александр Чаплыгин и, со слов Макарова, тот написал следующее: «Коренной эстонец Иван Макаров предлагает лишить инородцев права голоса». 

Чаплыгин неправ: статью Макарова я внимательно изучил (и читателям ПК настоятельно советую, причём лучше до еды), и такого предложения у него не нашёл. Больше того, я вообще не понял, что же, собственно, Макаров предлагает, в связи с чем версия Чаплыгина вполне имеет право на жизнь, но именно как версия, а не утверждение. Что там решит Совет по прессе по жалобе патентованного русофоба Макарова, ответственного редактора Гостелерадио Эстонии и колумниста неполживого Postimees, мне не очень интересно, а вот ответить на вопрос Чаплыгина по поводу «разжигания розни» можно попробовать. 

Основной критерий преступления разжигания вражды между национальностями — утверждение превосходства одной национальности над другой. Что в Эстонии, что в Латвии исследователь вопроса сразу же попадает в сложнейшую ситуацию, потому что превосходство эстонцев и латышей над остальными национальностями закреплено в преамбулах эстонской и латышской конституций соответственно. В Эстонии, например, весь «народ Эстонии» (кто это, никто в Эстонии достоверно не знает) должен трудиться во имя «сохранения эстонской национальности на века». Про новую преамбулу латышской конституции я в своё время писал так: «В поисках правового основания для возвышения латышской нации до статуса государственной преамбула идет на прямой подлог международного права, утверждая, что Латвийская Республика есть результат осуществления латышской нацией своего «неотъемлемого права на самоопределение». Нигде в международном праве право на самоопределение не утверждается за национальностями. Так, например, ч. 2 ст. 1 Устава ООН четко разделяет народы и нации в формулировке «Развивать дружественные отношения между нациями на основе уважения принципа равноправия и самоопределения народов, а также принимать другие соответствующие меры для укрепления всеобщего мира». У наций в понимании «латышская нация» нет права на государственное самоопределение». 

Права — нет, а результат — есть. И как вести себя исследователю вопроса, если основа для разжигания межнациональной вражды — утверждение превосходства одной национальности над другими, — вынесено на конституционный уровень? Уровень, который международное право обычно обходит своим вниманием, полагая его «суверенным»? 

Помимо того, что у Макарова прекрасно уже название его опуса — «Оскорбление эстонцев перешло всякие границы!», — в нём же он утверждает следующее: «Для национально мыслящего эстонца в Эстонии может оказаться фатальным даже упоминание ныне действующей Конституции, Закона о языке или нашей истории». 

Формулировка очень точная — «упоминание». Поскольку конституцию эстонцы именно что «упоминают», совершенно не зная её содержания. И так же равнодушно относятся к её бессчётным нарушениям, что уже давно позволило сделать вывод о её фиктивности («фиктивная конституция» — юридический термин, означающий разрыв между формальной конституцией (собственно её текстом) и материальной конституцией (корпусом законодательства — авт.)). 

И ещё об «утверждении превосходства». 

Владимир Линдерман: «Товарищи и господа журналисты, как российские, так и местные! Ну будьте же более тщательными. Всюду один и тот же заголовок, с небольшими вариациями: «Сейм Латвии уравнял в правах ветеранов, воевавших за СССР и за нацистскую Германию».

Нет, черт возьми, не уравнял! Прочитайте внимательно принятый сегодня закон. Не уравнял, а — ВОЗВЫСИЛ ветеранов-нацистов над советскими ветеранами. Потому что советские ветераны-неграждане и даже те, кто стал гражданином ЛР в порядке натурализации, НЕ ПОЛУЧАТ статуса «Ветеран Второй Мировой войны». А значит, не получат и те льготы и выплаты, которые им могут предоставить местные самоуправления.

В законе специально оговорено: статус участника Великой Отечественной войны не может служить основой для получения статуса «Ветеран Второй Мировой войны». Это просто плевок в лицо, а не «уравнивание в правах». 

Конец года, и с разных сторон поступают предложения подвести его итоги. Один из них мне видится таким: за последние три-четыре года политиками и режимными СМИ Прибалтики настойчиво вводилось в оборот понятие «лояльность». Иррациональное, заметим, по сути своей, в связи с чем если и поддающееся законодательному регулированию, то исключительно произвольному. От слова «произвол». Соответственно, вводилась в оборот и «нелояльность». Если следовать анализу, проведённому тем же Линдерманом, то «нелояльность» — прямое продолжение «неблагонадёжности» и «пятой колонны». И «раскручивалась» она не просто так — под Новый год ружьё выстрелило. 

Музыкант из Эстонии Сергей Крутихин сцепился в Интернете с майором Генштаба Сил Обороны Эстонии Денисом Метсавасом. Тот в ответ стал угрожать ему физической расправой. Когда наш портал обратился к тому за разъяснениями, бравый майор отослал к отделу по связям с общественностью родного министерства обороны. Смело. Решительно. 

В конфликт встрял некто Алексей Ганичев, про которого известно, что он член EKRE. Диагностировать эту партию, как нацистскую, я пока не готов (ещё изучаю), но определение «праворадикальная» про неё совершенно уместно. Так вот этот Ганичев заявил следующее: «Реакция военного тут закономерна и справедлива. И если бы все эстонские военные, полицейские, чиновники не оставались бы равнодушными по отношению к лицам, которые оскорбляют и ненавидят Эстонию, мы бы уже давно искоренили нелояльность». 

Действительно, в этом качестве «нелояльность» несравненно лучше подходит для «искоренения», чем «неблагонадёжность» и тем более «пятая колонна». Тут и до обвинений в геноциде недалеко. А зачем нам обвинения в геноциде? А вот «искоренение нелояльности» — самое оно. Ждём появления новой спецслужбы. 

В рамках подхода «украинизация Прибалтики» можно довольно чётко выявить, куда приведёт «искоренение нелояльности». И хорошо, что ПК выходит по утрам, потому что украинская фурия Ирина Фарион реально та дама, которая «не к ночи будь помянута»: «Мне абсолютно безразлично русскоязычное население. Потому что кто это? Прошу показать мне такую юридическую категорию. Где в Конституции Украины написано, что такое имеет право на существование?». 

Отметим опять же «упоминание конституции», которой Фарион явно не знает. 

Портал «Мировое политическое шоу» дал украинское описание «лояльности»: 

«Правила предусматривают следующее: непременно восхищаться «достижениями» нынешних украинских вождей, быть им благодарным за предоставленное ими «европейское счастье», одобрять  курс движения того образования, которое образовалось на месте бывшей Украины в Европу и НАТО,  на всех углах громко кричать о российской агрессии и оккупации Донбасса и Крыма, уверенно заявлять о наличии на Донбассе не менее двадцати отборных российских дивизий, которые сдерживаются самой сильной в мире укро-бандеровской национальной гвардией, ко всему российскому и русскому  относиться с ярко выраженным отвращением и пренебрежением. При этом желательно вылуплять глаза и часто и обильно плеваться. Не является дурным тоном и невоспитанностью тыкание дуль в сторону России, притом с двух рук одновременно.

При этом каждому настоящему «свидомому» патриоту непозволительно опускаться до чтения российской пропаганды в социальных интернет сетях, не говоря уже о печатных СМИ. Ни в коем случае нельзя посещать российские сайты, и, ни при каких обстоятельствах, не смотреть извращённое и продажное, направленное на уничтожение  «свидомости», российское телевидение».

Про то, как на неделе в Эстонии боролись с российским телевидением, не напишу — места уже нет. «Не вошло в выпуск». 

В Литве на прошлой неделе (вос)создали Комитет защиты мира. Будучи приглашённым на эту конференцию, отметил, что литовский Комитет защиты мира — идея хорошая, но стратегически не совсем верная. Поскольку в Прибалтике защитой прав человека, мира, борьбой с нацизмом и пр. занимаются преимущественно одни и те же люди. Обстоятельство, которое подмечает даже ежегодник эстонской Охранки. То есть — очевидное. И обратил внимание собравшихся на некий парадокс: про существование Human Rights Watch или AmnestyInternational знают «не только все». Но ни одного имени из этих организаций назвать не смогут — они практически анонимны. У нас же в Прибалтике всё наоборот — имена правозащитников прекрасно известны, а вот региональной правозащитной организации при практически полном сходстве наших проблем — нет. Соответственно, нет и того веса, которым придавливают оппонентов HRW и Amnesty International.

 

Ну и последнее. Друзья нечасто просят меня о помощи, потому что я обычно успеваю предложить её раньше, чем попросят. А тут вот попросили разместить такое вот объявление, и просьбу эту я считаю нужным исполнить. Пусть Рождественский мир будет хотя бы у ветеранов Великой Отечественной войны. А латвийскому Сейму покажем дулю, «притом с двух рук одновременно». 

Друзья и товарищи! Приближаются Новый год и Рождество — праздничные дни, когда каждый из нас сможет стать немного волшебником. С каждым годом вокруг нас становится всё меньше ветеранов Великой Отечественной войны, годы и болезни берут своё, забирая их у нас. Призываем вас присоединиться к нашей акции «Поздравь Солдата Победы» и принять посильное участие в новогоднем поздравлении тех немногих, кто, слава Богу, ещё жив. От нас требуется совсем немного: купить продуктовый набор к праздничному столу и вместе приехать на дом к ветерану и вручить ему новогодний подарочный комплект. Поделимся радостью и душевным теплом с теми, кто когда-то не пожалел себя за наше счастливое будущее. Также можете принять участие в акции, переведя деньги на счёт для приобретения подарочных наборов. Стоимость одного подарочного набора 12-15 евро. Это самое малое, что мы можем сделать для этих героических людей. Дополнительную информацию можно получить по тел. 58500434 или 55545205. VENEMAA KAASMAALASED EUROOPAS MTÜ EE032200221063594361

Загрузка...

Сюжеты