tallinn
Литва
Эстония
Латвия

Политика

Фрагмент военно-исторической реконструкции
© Андрей Лазурин

Скандал вокруг «преемственности Эстонии»: настолько топорно и скучно, что ни капельки не интересно

Так как уже второй месяц «пылают станицы» по поводу того, что центристы якобы «ставят под сомнение преемственность второй Эстонской Республики по отношению к первой», несколько замечаний необходимо сделать. А то чем дальше в лес, тем больше дров умудрились наломать и реформисты и центристы и вообще все.

Постараюсь выразить основные тезисы предельно лаконично. Так как дискутирующие разве что гекзаметром не выражаются. 

Итак, что мы имеем? Центристы планируют компенсировать двум церквям «ущерб от войны и оккупации». Из резервного фонда реформы собственности ЭЕЛЦ получит 6,8 миллионов евро, а ЭАПЦ 1,4 миллиона евро. 

Члены Партии Реформ считают, что Эстонская Республика ни в коем случае не должна ничего компенсировать. Кто должен — члены Партии Реформ благоразумно не сообщают. Но ни в коем случае не Эстония, так как ни в коем случае нельзя компенсировать ущерб от каких бы то ни было действий ЭССР. Мол, это подрывает государствообразующую концепцию оккупации и ставит под сомнение преемственность.

Опускаем как «белый шум» реформистский вой про Россию, Путина и Кылварта и переходим сразу к «оккупации».Оговорюсь сразу, лично я считаю концепцию «советской оккупации»  очень небрежной поделкой, которая противоречит самой трактовке термина «оккупация» во всех известных словарях. Поделка эта нужна была для решения сиюминутных политических целей — поражения в правах значительной части населения страны и для обоснования политических и финансовых претензий к Российской Федерации. И если с первым получилось, то со вторым — «не выгорело». И не «выгорит», в РФ никто никогда не собирался отвечать за «грехи» СССР. 

Так что вопрос стоит так: либо в Эстонии начнут компенсировать «жертвам кровавого режима» хоть что-то за счет эстоноземельцев, либо эти самые «жертвы кровавого режима» получат пролетарскую фигу с советским маргарином. Которую они, в общем-то, и получали все время второй независимости. Достаточно посмотреть на смехотворные пособия жертвам сталинских репрессий чтобы понять, что плевать хотели эстонские политики на жертв сталинских репрессий. Для них антисоветская риторика — это способ сохранить статус-кво, при котором конкретно они «в шоколаде». 

Бывает ли так, что условной жертве условный ущерб компенсирует не условный насильник, а третье лицо? Безусловно, бывает и довольно часто. Вопрос преемственности ЭР в случае с компенсаций церквям глубоко вторичен. Куда главнее вопрос — рациональны ли на данный момент подобные траты со стороны государства? Лично я думаю, что скорее нет, чем да, но могу предположить, что оценочное суждение может быть и иным. 

Риторика же реформистов — это просто попытка заработать политических очков на теме, от которой все устали настолько, что уже даже реагируют откровенно вяло. Поэтому и пришлось приплетать российско-эстонские отношения наших дней. Хорошо хоть Сирию «прицепом» не притащили. Хотя… думается мне, поближе к выборам прицепят и Сирию и «лондоские» смерти и «вмешательство в американские выборы» до кучи. 

 

Загрузка...