tallinn
Литва
Эстония
Латвия

Авторы

КаПо
© err.ee

Маргарита Корнышева: может ли человек защитить себя в Эстонии от произвола КаПо, если его «вина» – государственная тайна?

Решение Таллинского административного суда по делу гражданина Латвии Андрея Яковлева вынудило Центр информации по правам человека в Таллине (ЦИПЧ) обратиться с открытым письмом к канцлеру права Юлле Мадизе. По мнению ЦИПЧ, рассуждения судьи Карин Кальмисте имеют «явный политический характер и юридически никак не обоснованы».

Сага активного публичного деятеля, журналиста, редактора новостного портала Baltnews.lv Андрея Яковлева в эстонских судах началась с того, что 22 июля 2015 года МВД Эстонии с подачи Департамента полиции безопасности (КаПо) на 5 лет запретило ему въезд в нашу страну.

«Неправильный» суд

Основной мотив запрет выглядел примерно так: Яковлев, связанный с Фондом поддержки публичной дипломатии им. А.Горчакова, реализует вредоносную внешнюю политику Российской Федерации. Поскольку в решении МВД не содержалось перечня угрожающих безопасности ЭР деяний Андрея Яковлева, он обжаловал это решение в Таллинском административном суде. 

12 мая 2016 года суд в лице Кристины Майманн отменил запрет на въезд, по сути, констатировав, что полиция безопасности продемонстрировала непрофессионализм: «Ознакомившись с представленным Департаментом полиции безопасности ответом, суд не может выразить точку зрения, что данное обстоятельство (связь с фондом) было бы доказанным или обоснованным. Ни одного доказательства к ответу не приобщено. Содержится лишь то же утверждение, что и в обжалуемом административном акте, – что есть основание связывать подателя жалобы с упомянутым фондом».

Впрочем, будто зарабатывая себе индульгенцию, суд отдельно отметил: «Аннулирование административного акта не означает, что административный орган не может вновь установить запрет на въезд». Надо, мол, только как следует все обосновать.

«Правильный» суд 

Продолжение не заставило себя ждать. 8 июня 2016 года полиция безопасности направила в МВД письмо, что называется, с тем же и о том же: Яковлев занимается направленной против Эстонии политикой влияния РФ и ее поддержкой, есть основание полагать, что он может быть связан со спецслужбой РФ, поэтому угрожает безопасности ЭР. 

14 июня МВД повторно запретило Яковлеву въезд в Эстонию, на те же 5 лет. В своем решении министерство указало, что фактические обоснования приведены в секретном докладе КаПо от 14 июля 2015 года. Любопытно, что первый суд вовсе не посчитал эти «фактические обоснования» обоснованиями. Второй суд установил, что это очень даже обоснования. Судья Таллинского административного суда (где Яковлев 22 июля прошлого года обжаловал новый запрет на въезд) Карин Кальмисте оказалась гораздо «понятливее» своей коллеги и 2 февраля этого года признала решение МВД о запрете на въезд законным. 

«С учетом украинских событий возникла реальная угроза, что спецслужбы России могут начать все больше вмешиваться во внутреннюю политику Эстонии с целью дестабилизировать здешнюю обстановку, — написала судья в своем решении. – Суд констатирует все же, что из доклада Департамента полиции безопасности не вытекало однозначно, связана его (Яковлева. – Авт.) деятельность с участием в политике влияния РФ через Фонд поддержки публичной дипломатии им.А.Горчакова или через связь со спецслужбой, либо с обоими видами деятельности».

Удобный способ 

Тем не менее, корень зла суд вслед за КаПо отрыл все же в «связях подателя жалобы со спецслужбой РФ». Как утверждают обвинители, Яковлев — потенциальная опасность, которую лучше предотвратить, чем потом расхлебывать. Доказательства тому есть, но они засекречены. По этому поводу в открытом письме ЦИПЧ канцлеру права говорится: «Одним из принципов правового государства является обязанность судов давать обоснования своим решениям. Суды должны указывать с достаточной ясностью основания, на которых базируется их решение. Ссылка на засекреченные материалы, которые невозможно оспорить, противоречит этим принципам».

В числе вопросов Центра информации по правам человека, заданных Юлле Мадизе, есть и такой: «Могут ли при подобных обстоятельствах не только граждане ЕС и других государств, но граждане Эстонии рассчитывать на защиту своих прав со стороны эстонского государства от судебного произвола и произвола властей, если они не имеют права на доступ к информации об обстоятельствах своей деятельности, которая вменяется им в вину?» 

Мейнстримовское отношение к разрастающейся в Эстонии эпидемии типовых запретов на въезд вполне отражается и в местных СМИ. Ни суд по делу Андрея Яковлева, ни открытое письмо ЦИПЧ интереса у них не вызвали. 

По словам юриста Центра информации по правам человека Елены Каржецкой, представителя Яковлева, на решение столичного административного суда подана апелляционная жалоба. Дата ее рассмотрения в Таллинском окружном суде пока не назначена.

Из блога М.Корнышевой на MGPR.EU.

Загрузка...