tallinn
Литва
Эстония
Латвия

Новости партнеров

BaltNews.lt: Анатомия информационной войны: чем страшнее ложь, тем легче в неё верят

Телефон, ноутбук, специальные программы - и ты уже солдат "информационной войны". Каковы её законы?

Разобраться в этом поможет известный российский военный эксперт Игорь Коротченко, интервью с которым публикует на своих страницах интернет-портал BaltNews.lt.

- Игорь Юрьевич, можно ли рассматривать трагедию малайзийского Boeing, как эпизод такой войны?

— Однозначно – да. Произошла трагедия летом. За окном Новый год, а причины гибели почти 300 человек до конца не ясны с точки зрения объективных данных и сегодня. 

Но буквально через полчаса после трагедии последовало официальное заявление Киева: Boeing сбит ополченцами из зенитно-ракетного комплекса "Бук". Без достоверных материалов в западных СМИ тиражировалась версия, что за трагедией стоит Россия и лично её президент. Причём информация подавалась на фоне архивных теле- и фотокадров о сбитом во времена СССР южно-корейском Boeing. Так на матрицу общественного сознания обывателей накладывалась проекция того, что и в нынешней трагедии виновата Россия.

Практически моментально появились подготовленные службой безопасности Украины и МВД Украины фейки в социальных сетях. В частности, монтаж переговоров, якобы состоявшихся сразу после катастрофы между ополченцами: люди фактически признавались в том, что это они сбили самолёт. В качестве контрмер авторитетные эксперты по звукозаписи проанализировали якобы переговоры и выяснили, что это грубая склейка. В спешке в СБУ при монтаже не стёрли отметки времени, и объективная служебная информация показала, что часть переговорах была сделана задолго до момента трагедии. Затем появилось видео с транспортировкой российской пусковой установки "Бук" без одной ракеты – тоже фальшак. Совершенно случайно в кадр попал рекламный плакат, на котором можно разглядеть адрес автосалона. Вывеска по месту и времени привязывала к населённому пункту, находившемуся под контролем украинских вооружённых сил.

Фейки получили достаточно широкое распространение, и на их основании последовало официальное заявление представителей американского разведывательного сообщества и президента Барака Обамы,в которых утверждалось, что эти материалы в социальных сетях являются свидетельствами участия России в трагедии с малайзийским пассажирским лайнером. Финалом, разумеется, стал брифинг в Госдепе США, где абсолютно бездоказательные обвинения повесили на Россию.

В ответ российские военные провели брифинг для российских и зарубежных СМИ, на котором с опорой на данные спутниковой и радиолокационной разведок представили истинную версию случившегося.

Генералы доказали, что было внешнее воздействие на пассажирский самолёт. Что лайнер увели с маршрута украинские диспетчеры хирургически точно в район, где имелась возможность его уничтожения огнём украинских батарей ПВО, развёрнутых накануне вблизи Донецка. Параллельно отрабатывалась версия, что Boeing был сбит ракетой класса "воздух-воздух" из пусковой установки украинского самолёта СУ-25. Его зафиксировали в точке катастрофы, и по времени его появление совпадало с моментом катастрофы.

В качестве реакции на эти объективно существующие факты российские военные получили заявления посла США на Украине и какие-то мутные фотографии спутниковой разведки. Потом выяснилось, это были фотографии коммерческого спутника. Госдепартамент США, чтобы не выставлять себя круглым идиотом, даже не рискнул публиковать эти материалы, ограничившись ссылкой на посла. 

- Получается, для ведения "информационной войны" не обязательны факты?

— А зачем факты? Технологии масштабной кампании против России выродились в фейки в соцсетях. Нет никаких объективных материалов, нет данных спутниковой разведки – только ложь. Её очень много. При этом США территорию конфликта просматривают 24 часа в сутки и могли бы забросать весь мир объективной информацией. Но как говорится, "A la guerre comme a la guerre" — на войне и в любви все средства хороши. Так создавалась почва для санкций против России. Вот как реально работает механизм "информационной войны" в контексте проталкивания требуемых политических решений.

ЕС ведь санкций против России вводить не хотел, исходя, прежде всего, из экономических интересов. Товарооборот в 400 миллиардов евро — это слишком большая ставка, чтобы ставить её на кон. Но США требовали жёстких мер. И требуемый результат частично был получен. 

- Может ли "информационная война" вестись без реальных боевых действий?

— Может. К примеру, тема, которая периодически возникает — Россия продаёт оружие тоталитарным режимам.

Во-первых, понятие тоталитарного режима достаточно субъективно. Во-вторых, существует Совет безопасности ООН, и, если он вводит санкции против конкретной страны, запрещая поставки оружия, это является единственной причиной, по которой Россия не может продавать туда оружие.

Запад, к слову, действует совершенно без зазрения совести, поставляя оружие террористическим организациям. Конкретный пример — Сирия. Американцы открыто говорят, что продают туда оружие. Точнее, не продают, а передают безвозмездно. Сегодня американцы с союзниками вынуждены бомбить тех, кому ещё год назад поставляли оружие, чтобы свергнуть Асада.

Страны, ведущие себя подобным образом, вряд ли вправе судить, какой режим тоталитарный, а какой нет.

Так же активно используется тезис об агрессивных намерениях России в отношении Балтии. Эта тема постоянно присутствует в рассуждениях политиков. Например, господин Пабрикс, бывший министр обороны Латвии постоянно фантазирует, требуя увеличить военные расходы. Сегодня президент Грибаускайте чего только не говорит о России. И тоже ради увеличения военного бюджета, ради размещения ещё одной жалкой роты чужеземцев. Послушаешь Её Превосходительство и начинаешь понимать, что 150 американских очкариков более боеспособны, чем вся литовская армия. Думаю, главнокомандующему вооруженными силами такие заявления, мягко сказать, не к лицу.

Вот это и есть пример реальной информационной войны, которая ведётся на примитивном уровне, но отменно воздействует на обывателя. А в результате политические силы, жонглирующие угрозой со стороны России, закрепляют за собой консервативный электорат, гарантируя победы на очередных выборах. Та же Грибаускайте раз за разом выигрывает президентские гонки, получая доступ к бюджетной кормушке, выстраивая своё безбедное сосуществование. Но улучшается ли качество жизни простых людей? Боюсь, им некогда над этим вопросом задуматься. Они роют окопы. Но если изучить конфигурацию дислокации российских войск на западном направлении, становится понятно, что расквартирование носит исключительно оборонительный характер.

Общая численность российской группировки снижена. Нет дивизий. Дислоцированы только бригады. А бригады, как известно любому мало-мальски грамотному в военном отношении человеку, не предназначены для ведения наступательных действий.

Но пропагандисты эффективно промывают мозги, а журналисты информацию тиражируют, не оценивая критически. Им ведь платят не за ум, а за правильные строки.

Загрузка...

Сюжеты