tallinn
Литва
Эстония
Латвия

Политика

Американский танк в Эстонии
© Sõdurileht

Мнение: про гражданскую оборону в Эстонии — либо бомбоубежища, либо НАТО

С подачи комиссии парламента Эстонии по государственной обороне и лично генерала Лаанеотса все снова начали обсуждать проблемы гражданской обороны.

Спешу сообщить — проблем с гражданской обороной в Эстонии нет. Нет обороны, нет и проблем. «Наследие оккупационного режима» оказалось не слишком-то надежным — 30 лет не прошло, а уже все пришло в негодность. Теперь, говорят, возрождать все это пора. Непонятно правда на какие деньги, да и зачем, но надо так надо. Экс-министр обороны считает, что Эстонии надо брать пример с Швейцарии и Финляндии. Мол, в Хельсинки этих убежищ столько, что хоть миллион человек спрятать можно. А в Швейцарии вообще под каждым домом персональный бункер, нередко с персональным пулеметом. Забавно, конечно, что пример предлагается брать с тех стран, что в НАТО  не входят.

В чем логика? Из каждого утюга звучит, что НАТО является гарантией безопасности страны. В Тапа разъезжают «абрамсы», «леклерки» и «челленджеры», американские военнослужащие получают по физиономиям в эстонских кабаках. На все это тратятся немалые деньги, к слову. Все это вроде как «ради нашей и вашей безопасности» происходит. И тут выясняется, что весь этот интернациональный балаган безопасности не гарантирует. Так как все равно нужны бомбоубежища.

Концепция гражданской обороны — это очень нужная и важная часть государственной безопасности. Причем связано это не только и не столько с прямой военной угрозой, сколько с возможными природными и техногенными катастрофами. И то, что в Эстонии сейчас банальный снегопад может парализовать одну из важнейших трасс страны, «захватив в плен» сотни людей, оптимизма не внушает. Оптимизма не внушает и тот факт, что значительная часть населения не умеет оказывать первую помощь, да что там, вообще не очень-то разбирается что именно надо делать даже в сугубо локальных каждодневных кризисных ситуациях — пожар, авария, бытовая травма.

Вот ведь неожиданность: государственные деньги тратились и тратятся на вступление в НАТО, соответствие стандартам НАТО, размещение солдат НАТО, безопасность солдат НАТО, на информирование население о том, что НАТО – это очень хорошо, на какие-то безумные походы с разворачиванием американского флага на границе с РФ. А теперь выясняется, что с гражданской обороной в стране как-то «не очень». Ну кто бы мог подумать.

И тут же все резко кинулись обсуждать гражданскую оборону. Планов — громадье просто. Один масштабнее другого. Только отношение к реальности эти планы имеют довольно отдаленное. Гражданская оборона — это дорого. Строить новую инфраструктуру — безумно дорого. А ведь ее еще и поддерживать в рабочем состоянии надо, если кто не в курсе. Средства на государственную оборону и так уже из резерва выделяются, в следующем году больше чем 8 миллионов евро потратят. Причем речь идет не о каких-то там масштабных проектах, а о, (цитаата по rus.err.ee): «… финансировании срочных одноразовых покупок и инвестиций, предназначенных для гарантии государственной обороны». 

Не забываем о том, что «сдерживателей России» из НАТО тоже содержать надо. Что-то мне кажется все-таки надо разобраться в приоритетах, что ли? Особенно в свете того, что денежки из европейских структурных фондов к 2020 году могут перестать выделять. Как бы тогда вопрос и вовсе не встал ребром: либо хорошие дороги, либо французские гаубицы.

Загрузка...