Политкорректор: эту песню не задушишь, не убьешь! 

Политкорректор
© Baltnews

Сергей Середенко

О том, как в странах Балтии пытались испортить праздник Дня Победы, о совещании по правам человека Эстонии, об интервью латвийской журналистки Сприньге и эстонского ветерана политики Вельмана.

С Днем Победы, дорогие товарищи! Друзья, коллеги, читатели! Праздник, по всей видимости, будем отмечать, уткнувшись в телевизор. Как я и прогнозировал в прошлом выпуске, власти Прибалтики сделают все для того, чтобы праздничное настроение было испорчено. 

"Во время церемонии открытия после капитального ремонта "Бронзового солдата" на Военном кладбище в Таллине работники российского посольства предположительно нарушили правила социального дистанцирования, установленные властями Эстонии на период чрезвычайного положения.

К такому выводу пришли сотрудники эстонской полиции, изучившие фотографии, сделанные СМИ 30 апреля, когда делегация посольства РФ открывала на Военном кладбище обновленный монумент.

На нарушение дипломатами требования не собираться в группы больше чем по два человека и на несоблюдение при нахождении в общественном месте двухметровой дистанции обратил внимание подполковник полиции Вальтер Пярн из Пыхьяской префектуры.

В своем письме в Министерство иностранных дел он напомнил, что во время чрезвычайного положения, вызванного коронавирусом, в целях защиты жизни и здоровья людей находиться в общественном месте можно не более, чем по двое, а дистанция между другими лицами должна составлять хотя бы два метра. 

Полиция попросила МИД передать соответствующую информацию посольству".

Памятник советскому Воину-освободителю "Бронзовый солдат"
РИА Новости
Памятник советскому Воину-освободителю "Бронзовый солдат"

Как отметить День Победы в условиях пандемии? В России придумали парад авиации, который пройдет в 47 городах. В Эстонии тоже прошел своеобразный "парад авиации" – 6 мая "два стратегических бомбардировщика ВВС США B-1 Lancer в ходе учений НАТО "Весенний шторм" провели тренировочные сбросы бомб в воздушном пространстве Эстонии. Как заявил министр обороны Эстонии Юри Луйк, учения американских бомбардировщиков являются важным признаком того, насколько серьезно США воспринимают свою роль в защите стран Балтии.

"Соединенные Штаты являются одним из самых главных наших союзников. Наши союзники понимают, что безопасность не может быть прервана во время пандемии [коронавируса], и ищут способы продемонстрировать сильное сдерживание в нынешних обстоятельствах", – сказал министр.

Он отметил, что учения "Весенний шторм" являются хорошим примером того, как можно проводить маневры и поддерживать военную готовность в период кризиса".

Военные учения "Весенний шторм 2020" в Эстонии
© Kaitseväe Peastaap
Военные учения "Весенний шторм 2020" в Эстонии

Портить настроение продолжил президент Латвии Эгил Левитс: "Президент Латвии вернул в Сейм поправки к Закону о безопасности публичных развлекательных и праздничных мероприятий. Президент требует ужесточить запрет на демонстрацию советской и нацистской символики. (…) Президент предложил добавить пункт о том, что ответственность за нарушения закона несут не только организаторы, но также участники и посетители мероприятия".

Владимир Линдерман: "Насчет посетителей – это, конечно, круто. Надо ли понимать так, что советскую военную форму не только нельзя будет надевать, но на нее нельзя будет даже смотреть? Или щупать? Вероятно, коммунистические символы обладают магической силой".

Честно говоря, с формальной стороной этого сюжета я так и не разобрался. Хотя пытался. "Президент вернул" означает, что указанный закон противоречит, по его мнению, конституции. При этом в конституции Латвии в главе "Президент государства" я ничего о его полномочиях в части конституционного надзора не нашел. Статья 47 говорит о том, что "президенту государства принадлежит право законодательного почина", но тут я в растерянности: или ты предлагаешь свой законопроект, или говоришь, что закон не соответствует конституции. А так, чтобы и "вернул", и "потребовал ужесточить" – так не бывает. Точнее, не должно быть…

Ой, а чего я пропустил! Проворонил, прощелкал, прошляпил! Оказывается, в Эстонии выбирали правозащитников! И выбрали аж 50 штук! А я только сейчас узнал об этом…  

Началась история с того, что Мстислав Русаков предложил мне поучаствовать в работе над теневым отчетом по Эстонии в Комитет по расовой дискриминации ООН, по сути – в критике правительственного отчета. Читая правительственный отчет, чуть не оглох – сплошные фанфары и литавры. Добрался до "национального правозащитного учреждения", которое у нас канцлер юстиции и которое теперь "соответствует Парижским принципам", раскритиковал в пух и прах это совмещение и вспомнил, что, читая обзоры, которые готовил канцлер юстиции для Рийгикогу, я ничего про права человека там не видел. Но было это лет 5–7 назад. А как сейчас? Сел читать обзор 2018/2019, самый свежий. А там прям отдельная глава – "новые задачи", среди которых – сотрудничество с гражданскими объединениями и группами по интересам. Видимо, я ни в какую из этих групп не попадаю, потому как полтора года назад канцлер юстиции со мной встречаться отказался.

Точнее, даже так: заместитель канцлера юстиции Ааре Реэнумяги заявил мне по телефону, что предоставить мне доступ к телу канцлера юстиции в формате "приема граждан" он никак не может…

И тут – волшебный пендель в виде "Парижских принципов". Читаем: 

"Государственные правозащитные учреждения активно сотрудничают с различными группами по интересам. Такие учреждения являются как бы мостом между гражданскими организациями и правительством, а также международной сетью по защите прав человека.

26 марта 2019 года прошло первое собрание учрежденного канцлером юстиции совещания по правам человека.

В совещание по правам человека входит 50 членов. В задачи совещания входит выработка рекомендаций канцлеру юстиции в сфере защиты и продвижения прав человека, а также мониторинга прав человека, в том числе 

  • выяснение ситуации с защитой прав человека;
  • постановка проблем, связанных с правами человека, и поиска решений;
  • выяснение необходимости в проведении исследований, касающихся прав человека, а также их организации;
  • продвижение обучения в области прав человека;
  • улучшение информационного обмена между группами по интересам. 

Члены совещания избираются созданной канцлером юстиции комиссией путем публичного конкурса.

Конкурс был объявлен 20 февраля. (…)  

Желавшим баллотироваться людям следовало прислать краткое резюме в той области прав человека, с которой они лучше всего знакомы. При выборе членов совещания созданная канцлером юстиции комиссия руководствовалась принципами равного обращения, разнообразия и сбалансированности. Статут совещания определяет, что при необходимости канцлер юстиции может призвать в состав совещания новых членов, мандат члена совещания является персональным, а членство в совещании и участие в его работе является добровольным. Канцлер юстиции вправе запрашивать у члена совещания совета напрямую или созывать для этого тематические рабочие группы.

Совещание избирается на четыре года и собирается по меньшей мере два раза в год. Мнения и рекомендации членов совещания не являются для канцлера юстиции обязательными. 

26 марта на первом заседании члены совещания коротко  ознакомили собравшихся со своим опытом и знаниями, а также поделились своими ожиданиями в отношении работы совещания. Во второй части заседания были обсуждены вопросы (как в групповом обсуждении, так и в пленарной дискуссии), связанные с темой бедности и обездоленности". 

Список этих благородных людей опубликован на сайте канцлера юстиции. Из 50 фамилий – 49 эстонских. Найти 49 эстонских правозащитников в Эстонии – это надо постараться, поэтому никаких данных о том, сколько было представлено заявлений и кого отсеяла комиссия по отбору, нет. С учетом того, что объявление о "конкурсе" было размещено (только?) на сайте канцлера юстиции, скорее всего речь шла о приглашении в совещание, а не о реальном конкурсе, хотя это только догадка. 

Но факт остается фактом: в Эстонии появилось 50 признанных государством в лице канцлера юстиции правозащитников. Некоторые люди из списка известны мне как политики, но никак не правозащитники. Более того, как правозащитники, они мне вообще не известны. Так что дело имитации защиты прав человека в Эстонии вышло на новый уровень. 

Два года назад Андрей Лобов исследовал упражнения в лицемерии в исполнении "национального правозащитного учреждения" применительно к "Парижским принципам". Так сейчас все радикально поменялось! Целое совещание по правам человека… избрано. 

Собственно, данные выверты представляют собой изнанку не один раз уже поднимавшейся мной темы "представительства без доверенности". С "лицевой части" ее продолжила на неделе Инга Сприньге, та, которая Re:Baltica и новый надзиратель за правдой от Facebook: 

"Кто вас здесь (русских – прим. автора) представляет? Вас представляют Жданок и Гапоненко. Когда я пыталась уговорить кого-то на интервью о рижских русских школах, знаете, сколько времени пришлось потратить, чтобы уговорить смельчаков? (…) В итоге уговорили русскоязычную журналистку, думая, что ей будет проще убедить какую-нибудь семью, чтобы они рассказали, в какие школы отправляют своих детей. Она нашла одну маму, записала ее, а потом мама отказалась, попросила не использовать материал. Получается, когда мы хотим сделать интервью и готовы предоставить платформу с латышской аудиторией, то где нам найти этих людей? Где же голос вашего нового русского поколения? Я его не слышу. Он не входит в мой пузырь". 

Александр Кузьмин‎: "Сприньге жалуется на "неправильных" русских, не готовых говорить (то, что "журналисту" нужно?). Возможно, кто-то действительно отказывал ей в интервью. Но причина в том, что она лицемерна, – заявляет: "Я считаю, что в школах Латвии дети русской национальности должны учить латышский"(Google-перевод – прим. автора) – и при этом "удивляется": "Нас это шокировало. Какое должно быть недоверие к своим человеческим собратьям, чтобы поверить, что кто-то систематически, на уровне государства, специально хочет уменьшить возможности ребенка?". Столько усилий приложила, целую серию статей об образовании нацменьшинств написала и делает вид, что не знает позиции экспертов ЮНЕСКО и позиции ОБСЕ о предпочтительности образования на родном языке. А если знает, то единственный возможный вывод – она хочет уменьшить возможности нелатышских детей". 

Сприньге не в восторге от Жданок и Гапоненко. Ибо это не голос "нового русского поколения". При этом надеется, что этот голос будет чем-то отличаться от позиции тех же Жданок и Гапоненко. Зря надеется. 

Ольга Гогина: "Сегодня Парламентская комиссия по образованию, науке и культуре приняла решение о том, что до 1.09.2021 каждый русский детский сад должен предоставить возможность открыть латышскую группу по запросу от родителей. 

Не действуют аргументы о том, что д/у не готовы к такому решению: нет педагогов, нет материалов, нет программы, нет лицензии, нет четких данных по спросу, и много чего еще нет. Р. Дзинтарс гонит вперед, призывает принимать решение, пока Национальное Объединение представлено в Парламенте, не осознавая (не желая осознавать) до конца последствий своего политического давления для русских и латышских детей. Пока политические выгоды будут превалировать над рациональными, научно обоснованными, в образовании (и других сферах тоже) у нас будет разруха. 

Видимо, чтобы наладить эффективный диалог между родителями, специалистами, чиновниками и депутатами, нужно, чтобы там, во власти, тоже были те, кто слышат и понимают, что сначала должно быть исследование спроса, оценка ресурсов, подготовка программ, кадров, материалов, тестирование системы и его анализ, и только потом – принятие окончательного решения. Может, пойти во власть?". 

Елена Бачинская: "Сегодня на мою реплику Р. Дзинтарс заявил, что в Сейме принимаются политические решения... Не рациональные, продуманные, выполнимые, исследованные, обоснованные, необходимые народу, коммерсантам и прочим, а политические. 

То есть, если принятие какого-либо закона требует исследования, можно его не проводить, а принять политическое решение! 

Если принятие закона требует потом исполнения со стороны самоуправления, которое говорит: "У нас нет ресурсов для полноценного выполнения этого закона", то это тоже не важно, ведь главное – принять политическое решение! 

Если принятие закона противоречит интересам детей, а также нет реального исследования спроса родителей – целевой аудитории принимаемых поправок, то и это тоже не важно, ведь решение политическое. 

Точка". 

Перевожу на понятный мне язык: обе коллеги по сути описали признаки "социально обоснованного закона", который единственный имеет право называться "правовым законом". Понятие, прибалтийскому юридическому позитивизму неведомое. 

Что еще случилось на неделе? А случилось внезапное: прорвало ветерана Центристской партии, члена Рийгикогу Владимира Вельмана. Я набрался решимости позвонить ему, но чего-то за рамками его выступления в Facebook не услышал, поэтому просто приведу его. 

Владимир Вельман: "Давайте не врать. У нас уже давно нет государства. То, что называется сегодня правительством, просто сговор трех якобы партий. Якобы, потому что партии в Эстонии давно уже сдулись. Остались компашки по интересам. Идеологии нет. Исторический круговорот завершен. Неужели кто-то считает премьера главой кабинета министров? Не смешите. Однажды я признался, что готов выйти из партии центристов. Поскольку такой партии в стране больше нет. Но на уровне Таллина она еще осталась. И это меня удерживает от решающего шага. Потому что пока я еще верю, что команда Михаила Кылварта способна двигать город вперед. И потому я остаюсь членом этой команды. 

Я знаю очень многое о Центристской партии. Десять лет я обеспечивал ее связи на российском направлении. Полагаю, никто в партии не знает столько деталей об этих контактах. И договор о сотрудничестве с Единой Россией я готовил. И с Путиным имел часовой разговор. И лидерам Украины Януковичу, Тимошенко, Симоненко после поездки по Крыму заявил, что полуостров они потеряют. Меня потом приглашали на разговор на самом высоком уровне и признали, что моя точка зрения заслуживает внимания. 

Сегодня я знаю, в чем была главная ошибка Сависаара. Я ему сказал это в лицо. Но это уже ничего не меняет. Мне жаль, что моя родина Эстония так и не стала государством. Мне жаль, что мы не стали единым народом. Пусть и разными по национальности. 

Я люблю эту страну. Но презираю тех, кто сегодня ею правит". 

А еще мне бы хотелось присоединиться к поздравлениям Мирослава Митрофанова в адрес Татьяны Жданок в связи с ее могучим юбилеем. 

Мирослав Митрофанов: "8 мая 2020 года у Татьяны Аркадьевны Жданок – лидера РСЛ и депутата Европарламента – не простой день рождения, а настоящий юбилей. Столько всего прозвучало за более чем 30 лет политической жизни Татьяны Жданок! Старые слова стираются, теряют смысл. Простые эпитеты становятся банальными до приторности. Судьба любых пожеланий – призрачна в мире, который все более бушующий… Что же сказать Татьяне Аркадьевне и людям вокруг нее в такой день?

Хотел задать риторический вопрос: "Каждая ли Франция заслуживает свою Жанну Д’Арк?" Ответ очевиден и ставит невозможным развитие темы: "Франция Жанну Д’Арк заслуживает. А вот Латвия Татьяну Жданок – нет". Поэтому Латвия – не Франция. Латвийское общество – жалкое рабское стадо, которое так боится себя, что готово на всякий случай затоптать любого, кто… не боится!

Главное отличие Татьяны Аркадьевны от большинства наших латышских и русских соотечественников – личная доблесть быть другой – не прятать себя в доминирующей серости. Возражать, раздражать, отстаивать ужасные идеи. Она смеет утверждать, что все люди рождаются свободными и равными в своем достоинстве и правах. Латышская серость этого не прощает, она лишает Жданок политических прав и засекречивает даже формальный повод для этого лишения. Русская серость делает вид, что не понимает, что спастись можно, лишь став народом, и тупо прячется от вызова истории.

Татьяна Жданок
РИА Новости
Татьяна Жданок

Второе качество Татьяны Жданок, которое ей тоже не прощают, но которое поздно заметили и не успели ничего предпринять: она знает о внешнем мире. Ей изначально была известна самая большая тайна этой страны: Латвия – не глобус! Внешний мир наполнен идеями, симпатиями и антипатиями, законами и изобретениями, которые в сумме создают возможности, неведанные заключенным в "глобусе".

Тридцать лет назад я не мог себе представить, что яд западного выбора страны означает и наличие противоядия в виде западных институций, в двери которых надо стучаться. Татьяна Аркадьевна это знала уже тогда, что позволило нам опередить время и найти партнеров на Западе еще до ухода с исторической сцены советских поколений, выросших в искусственной идейной изоляции, ставшей добровольной самоизоляцией.

Третий момент, который особо раздражает интеллектуальных и обеспеченных представителей ее поколения, – зачем Жданок заступается за бедных, необразованных и простых сограждан? Зачем она вообще с ними имеет дело! Она как бы подрывает принцип постсоветской элиты – "каждый за себя, и лишь Бог за всех".

Состоявшиеся интеллектуалы морщатся, когда узнают, что Жданок вместо накопительства, грабежа в форме приватизации и последующей эмиграции в богатые страны, осталась на бедной родине и годами в подвале ЛКПЧ готовила судебные жалобы в защиту бесправных и простых людей.

А как она посмела делиться доходами с какой-то оппозиционной партией, с сотнями сторонников и тысячами близких и далеких соотечественников, финансировать акции в защиту... русских школ? Какой президент или олигарх разрешил ей делать это?

Теперь о главном. Есть книги для глаз, а есть книги в форме пистолета (БГ©). Есть люди удобные, есть люди, благодаря которым крутится планета. Но это несовместимые категории. Татьяна Аркадьевна – человек чертовски неудобный. Она заставляет друзей верить, коллег – учиться, врагов – негодовать, эстетов – вообще стреляться! Да, не гламурно… Но в результате Земля продолжает вращение!

О пожеланиях. Все призрачно и все проходит. В вечности остается лишь любовь и немного смешных шуток, рассказанных друзьями в промежутках между битвами.

Татьяна Аркадьевна, пусть жизнь Вам чаще дарит улыбку! С днем рождения!".  

Свободу Юрию МелюАльгирдасу ПалецкисуОлегу БуракуКонстантину НикулинуАлексею Грейчусу!

Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.

Ссылки по теме