tallinn
Литва
Эстония
Латвия

Сюжеты

«Ядовитая беллетристика»: Фонд «Историческая память» о ежегодниках БЗК и КаПо

В фонде «Историческая память» ответили на обвинения в подрывной деятельности, содержащиеся в свежих ежегодниках органов государственной безопасности Эстонии и Латвии.

Спецслужбы Латвии и Эстонии обнародовали свои ежегодные доклады, рассказывающие об основных угрозах безопасности, с которыми прибалтийским государствам пришлось столкнуться в прошлом году. Значительная часть ежегодников традиционно посвящена теме «подрывной деятельности» России. К таковой латвийские и эстонские стражи госбезопасности относят, в частности, деятельность российского фонда «Историческая память», возглавляемого известным ученым-историком Александром Дюковым.

В самом фонде считают попытки представить работу ученых «пропагандой против стран Балтии» лишёнными оснований и направленными на разрыв научных связей России с Латвией и Эстонией. Об этом говорится в официальном заявлении руководства «Исторической памяти», обнародованном в минувшую пятницу.

О дезинформационных выпадах спецслужб Латвии и Эстонии:

— С разницей в два дня, 10 и 12 апреля 2018 года, Бюро по защите Конституции Латвии (БЗК) и Охранная полиция Эстонии (КаПо) выпустили свои годовые обзоры событий в сфере безопасности, неизменно переполненные антироссийской риторикой. Новинкой упомянутых обзоров стали непропорционально большое внимание и ядовитая беллетристика, посвященные Фонду «Историческая память» и его сотрудникам – директору Александру Дюкову и руководителю исследовательских программ Владимиру Симиндею.

В этих спецслужбистских обзорах научно-исследовательская, издательская и конференционная деятельность Фонда злонамеренно и безосновательно преподносится как «пропагандистская» и «направленная против стран Балтии», а на его сотрудников ставится клише «псевдоакадемиков» (при этом, разумеется, умалчивается об их тесном взаимодействии с профильными институтами Российской Академии наук и аналогичными организациями за рубежом).

Фонд «Историческая память» уже десятый год проводит систематическую работу по вводу в научный оборот больших объемов архивных документов, отложившихся в архивных учреждениях Белоруссии, Германии, Латвии, Литве, России, США, Украине, Франции, Эстонии и некоторых других стран. Эта работа Фонда вызывает живой интерес как у ученых, так и у средств массовой информации. При этом БЗК зациклилось на «тайных» архивных сокровищах России, пытаясь раздувать у латвийской публики недоверие, зависть и прочие низменные чувства к Фонду с помощью дезинформации о получении его сотрудником некого «недоступного широким кругам исследователей большого массива документов из Центрального архива ФСБ и других закрытых архивов».

Примером опасного вмешательства спецслужб в общественно-научную жизнь и деятельность СМИ, по идее недопустимого в демократическом и правовом государстве-члене Европейского Союза, может служить указание со стороны КаПо Эстонскому общественному вещанию (ERR) на «неправильный» выбор неугодного эксперта. Раздражение у КаПо вызвал телесюжет о презентации 29 ноября 2017 года в Государственной публичной исторической библиотеке России книги о довоенном авторитарном президенте Эстонии Константине Пятсе, в котором содержался комментарий Владимира Симиндея. Особенно недостойной выглядит инсинуация КаПо о том, что-де Владимир Симиндей все специально придумал так, чтобы напроситься и показать себя на фоне посла Эстонии в Москве Арти Хилпуса, «воспользовавшись благим намерением участия посла». Неприкрытая неприязнь к сотруднику Фонда очевидна, но остается только догадываться, зачем подписавший обзор директор КаПо Арнольд Синисалу поставил в нелепое положение посла Арти Хилпуса и его сотрудников? Ведь Владимир Симиндей посетил презентацию по письменному приглашению атташе по культуре посольства Эстонии Димитрия Миронова от 9 ноября 2017 года.

Кампания диффамации в адрес Фонда рассчитана, в первую очередь, на разрыв научных связей России с Латвией и Эстонией и запугивание местных СМИ, проявляющих интерес к научно-экспертной деятельности Фонда «Историческая память». Мы продолжим нашу работу на принципах научности, коллегиальности и открытости, обеспечим максимальный публичный доступ к результатам нашей деятельности и по-прежнему открыты для конструктивной критики.

Загрузка...

Сюжеты