Паром "Эстония": почему обвинения в адрес Швеции звучат именно сейчас

Макет парома "Эстония"
© Sputnik / Вадим Анцупов

Алексей Языков

Тема: Гибель парома "Эстония"

Оскорбительные обвинения Швеции в гибели парома "Эстония" стали результатом "откровений" снятого Discovery фильма. И, возможно, – главной целью его заказчиков.

Ничего, на самом деле, не меняет в расследовании трагедии 1994 года нашумевший документальный фильм Discovery "Эстония": находка, которая меняет все". Очередная "теория заговора" вынудила власти региона возобновить дело о гибели 852 пассажиров парома и заодно создала проблемы в международных отношениях. Но тайны крушения судна он раскрыть не поможет.

Вернее сказать, фильм не изменил мнение экспертов, которые не верят в версию таранного удара шведской или чьей-либо еще субмарины в борт парома. Но он заставляет задаться вопросами относительно того, зачем был снят этот фильм, почему подводные находки его авторов трактуются именно так, а не иначе, и почему результатом показа фильма стали оскорбительные обвинения в адрес Швеции.

За прошедшие годы в качестве версий гибели парома последовательно или одновременно обсуждались теории заговоров "русских злодеев" (из числа уголовников или даже офицеров спецслужб) или "шведских военных", перевозивших на пароме нечто секретное или запретное, "исламских террористов" и израильской Моссад, схватившейся с этими террористами прямо на борту судна, американских спецслужб, тоже как-то связанных с нелегальными перевозками и другими темными делами.

Не были забыты варианты подрыва судна изнутри или снаружи злодеями разных национальностей и, конечно, столкновение с подводной лодкой. И сообщение о странной пробоине в корпусе судна тоже отнюдь не ново. Таинственная субмарина "всплыла" не в первый раз, но, похоже, сменила флаг. В прошлом "лодку-убийцу" чуть ли не однозначно приписывали к военному флоту России, а ныне – к военно-морским силам Швеции.

Неуспокоенность родственников и жертв крушения 1994 года вполне можно понять – они требуют полной ясности, и отказывать им в этом неправильно с человеческой точки зрения. Но, похоже, кому-то выгодно эту неуспокоенность использовать в своих целях.

Военные эксперты не верят в версию "тарана"

К уже высказанным гражданскими экспертами сомнениям насчет причастности шведских военных моряков к гибели парома "Эстония" имеет смысл добавить мнение военного эксперта, высшего офицера-аналитика военной разведки в отставке Виллема Роода.

Офицер-аналитик сказал BaltNews, что версию о таране парома шведской или какой-либо иной субмариной вообще не стоить рассматривать всерьез. А вот причины появления и обсуждения такой версии, возможно, как раз имеет смысл изучить. Продемонстрированные в документальном фильме кадры недостаточны для тщательного анализа характера пробоины, отмечает эксперт, но на них все же довольно ясно видны форма и месторасположение отверстия в борту. Они подразумевают, что брешь таких параметров гипотетически могла бы быть проделана шедшим в надводном положении военным кораблем с клиновидным носом.

Но надо учитывать, что случись таран на самом деле, на краях пробоины остались бы и иные следы столкновения, что удар такой силы услышали бы и ощутили все находившиеся на борту парома люди и, конечно, выжившие рассказали бы об этом. Ясно также, что такое отверстие выше ватерлинии судна не могло стать причиной стремительного поступления на палубы парома огромного количества воды, быстро опрокинувшего судно на борт.

Но даже если пренебречь всеми этими очевидными несоответствия версии тарана реальной картине произошедшего, говорит Виллем Роода, достаточно вспомнить, что подводные лодки не имеют клиновидного носа. Да нос и не самое крепкое место корпуса субмарины, который вообще-то и в целом уступает по прочности двойному корпусу пассажирского парома.

Так что в случае столкновения такой силы, она тоже пошла бы на дно или, как минимум, получила критические повреждения, которые не позволили бы кораблю покинуть место трагедии.

Покинуть – это если бы экипаж субмарины или надводного корабля состоял только из преступников, способных бросить мучительно умирать пассажиров парома. Предполагать такое – само по себе тяжкое оскорбление для любого моряка, тем более военного моряка. Обвинять в подобном шведских военных моряков означает обвинять в преступлении и Стокгольм, который якобы скрыл факт столкновения своего корабля с пассажирским паромом, а впоследствии вынужден были утаивать информацию о произошедшем на всех возможных уровнях общения со странами-соседями.

Явный антишведский подтекст происходящего

"Антишведский" эффект показа фильма, "который меняет все," имеет смысл связать с казалось бы не имеющей никакого отношения к нему историей злоключений основанной шведами, но зарегистрированной в Швейцарии, компании Crypto AG (ныне Crypto International). Купленное шведскими инвесторами два года назад предприятие стало причиной серьезных неприятностей Стокгольма.

Предприятие, как выяснилось, в недавнем прошлом занималось разработкой и поставкой, в том числе и государственным структурам разных стран, систем кодирования конфиденциальной переписки. А заодно внедряло в свои изделия, поставляемые в некоторые государства, системы перехвата и дешифровки, получая таким образом незаконный доступ к секретной информации.

А истинным владельцем компании Crypto AG оказалось ЦРУ, как сообщила каким-то образом очень информированная о тайных делах Washington Post со ссылкой на "достойные доверия источники". Оставалось неясным, зачем разведывательное сообщество США в нарушении традиций и вроде бы себе во вред слило подробную информацию о "делишках" своего швейцарского предприятия в рамках многолетних операций взлома шифрованной переписки иностранных государств.

Спецслужба избавилась от предприятия в 2018 году, то есть спустя четыре года после громкого скандала, вызванного разоблачением Эдварда Сноудена практики прослушки европейских политических лидеров спецотделом американских АНБ и ЦРУ. Что дает основание предполагать в качестве причины продажи Crypto AG не желание побыстрее избавиться от доказательств своей незаконной деятельности, а некие иные цели.

Причем продажа компании никак не могла означать передачу покупателю шпионских технологий дешифровки конфиденциальной переписки и, тем более, уже имеющихся "наработок".

Подозрительно много "разоблачений" шведского участия

"Слив" информации об истинных владельцах и целях Crypto AG случился лишь в феврале этого, 2020 года. Власти Швейцарии начали расследование и в сентябре наложили запрет на экспорт продукции компании.

Случился скандал, вызванный даже не столько расследованием прошлой деятельности компании, купленной шведскими частными лицами по фамилии Линде, сколько тем, что министр иностранных дел Швеции Анн Линде реагировала на принятые Швейцарией меры неадекватно, по мнению многих шведских обозревателей, резко – она отменила намеченную встречу со швейцарским коллегой.

Министр иностранных дел Швеции Анн Линде
© Sputnik / Владимир Астапкович
Министр иностранных дел Швеции Анн Линде

Конечно же были озвучены неприятные и необоснованные подозрения насчет того, что шведские владельцы Crypto все же получили в "наследство" от ЦРУ еще и технологию взлома чужой конфиденциальной переписки, и именно поэтому шведское правительство с темными целями заключало с фирмой какие-то контракты.

Что не прибавило шведскому правительству имиджа и доверия подданных королевства, а также соседних стран. Как всегда бывает в случаях "шпионских разоблачений", опровергать что-либо бесполезно – никто до конца не поверит.

Удар лично по министру иностранных дел Линде

Фамилию Линде не назовешь особенно редкой в странах Скандинавии, и совпадение имен главы компании Андреаса Линде и министра Анн Линде может быть случайностью (шведы тщательно охраняют личные данные жителей страны, и никакой достойной доверия информации об их возможном родстве найти не удалось).

А вот совпадение сроков неприятностей у компании Crypto и эстонских обвинений в адрес Швеции после показа "сенсационного" фильма о пароме "Эстония" с правительственным кризисом в Швеции совпадением считать не следует.

Министр Линде, к сожалению, может лишиться портфеля, так как партиям правительственной коалиции Швеции (на момент написания этого материала) по-прежнему не удавалось договориться по некоторым ключевым моментам внутренней политики. К сожалению, потому что Анн Линде придерживается взвешенных и прагматичных взглядов на внешнюю политику и, в частности, на отношения с Россией.

Кроме того, Швеция довольно стойко сопротивляется усилиям НАТО убедить королевство присоединиться к военному альянсу.

Оскорбительные для Стокгольма подозрения, высказанные в Таллине, не могут не отразиться на политической ситуации в Швеции и на отношениях двух народов друг к другу. Шведы, конечно, менее доверчивы и не склонны к теориям заговоров, но, как и любой нормальный сложный коллектив избирателей, всегда готовы подвергнуть сомнению действия своего правительства. Ну а тут еще и обвинения в сокрытии истины о причинах гибели парома "Эстония".

Нашли пробоину в борту судна и год молчали?

Нашумевший фильм порождает еще некоторые остающиеся без ответов вопросы, но не к международной комиссии, в свое время проводившей расследование причин гибели "Эстонии", а к создателям и продюсерам фильма.

Подводные съемки затонувшего парома проводились более года назад, о чем в свое время сообщали многие региональные средства массовой информации. Съемочная группа, как предполагалось, нарушила международный договор о не нарушении покоя захоронения, что вроде бы даже вынудило финские власти начать расследование, которое, насколько известно, ничем не закончилось.

Памятная церемония у мемориала погибшим на пароме "Эстония"
© Sputnik / Юлия Калинина
Памятная церемония у мемориала погибшим на пароме "Эстония"

Следовательно, "сенсационные", "разоблачительные" кадры пробоины имелись у авторов фильма уже тогда, год назад, но были опубликованы лишь сейчас, в годовщину гибели судна.

То есть, все это время неопределенный круг лиц знал о наличии в борту парома пробоины неизвестного происхождения, но хранил этот факт в тайне?

Если документальное свидетельство наличия пробоины было так критически важно, почему авторы фильма не исполнили свой человеческий, моральный долг и не известили об этом компетентные органы и общественность немедленно после обнаружения важного факта, "который меняет все"?

А если они об этом кому-либо сообщили, то почему об этом ничего не известно? Авторы фильма обосновывают свой интерес к теме "Эстонии" психологической и моральной значимостью трагедии для всех стран региона, недостатком детальной информации о крушении.

Но раз уж им стало известно якобы лишь в результате неразрешенных подводных съемок о чем-то важном, подозрительном и ранее неизвестном, то почему они немедленно не оповестили всех тех, ради права которых знать всю правду о причинах гибели родных и близких затеяли эти съемки?

Памятная церемония у мемориала погибшим на пароме "Эстония"
© Sputnik / Юлия Калинина
Памятная церемония у мемориала погибшим на пароме "Эстония"

Еще немного странностей для теории заговора

Съемки для компании Discovery Норвегия производились с борта немецкого судна Fritz Reuter норвежской же фирмой Monster Media, принадлежащей тоже норвежской корпорации Nordic Entertainment Group, советом которой с сентября 2018 года руководит гражданин США Дэвид Чэнс.

Возможно, этот факт не имеет отношения к делу, но учитывать его все же следует. Тот, 2018-й, год вообще оказался каким-то очень богатым на события, косвенно связанные с фильмом о пароме "Эстония".

Контейнеровоз Fritz Reuter
CC0 / Tvabutzku1234 / The container ship Fritz Reuter moored in Bremerhaven, Germany
Контейнеровоз Fritz Reuter

Зачем фирме Monster было фрахтовать для создания фильма, то есть для предположительно противоправных подводных съемок остова парома, именно немецкий контейнеровоз Fritz Reuter, а не судно поменьше и, следовательно, обошедшееся подешевле, и откуда на его борту взялось довольно сложное и дорогостоящее оборудование для подводных съемок, похоже, никого не заинтересовало.

Судно принадлежало гамбургской компании Norddeutsche Reederei, которая была в сентябре 2018 года куплена более крупным судовладельцем, британской корпорацией V. Group. А та в свою очередь контролируется ее крупнейшим акционером, американским инвестиционным фондом Advent International. Который, кстати, вложил немало денег в европейские вещательные и телевизионные компании, включая, например, Scandinavian Broadcasting Systems. Ну а той владеет Discovery Communications.

Кстати, упомянутый выше Дэвид Чэнс давно и хорошо знаком могущественной Advent International хотя бы по совместной работе с польской компанией @Entertainment.

О деньгах и компенсациях тоже не стоит забывать

Можно подумать, что круг замкнулся. Но все это, возможно, не имеет никакого отношения к причинам решения снять именно такой фильм о пароме "Эстония". Хотя и может служить объяснением, почему именно эта норвежская фирма его снимала, и почему именно эта немецкая компания согласилась предоставить свой контейнеровоз для участия в сомнительных с точки зрения закона подводных съемок.

Надо для полноты картины еще напомнить, что в прошлом году французский суд отказал родственникам погибших на пароме "Эстония" людей в коллективном иске против построившей паром немецкой судостроительной компании группы MEYER и одобрившей его эксплуатацию сертификационной компании Bureau Veritas на несколько десятком миллионов долларов.

Суд фактически пришел к выводу, что выдвинутые против ответчиков обвинения не могут быть доказаны или опровергнуты, так как истинные причины крушения по-прежнему неизвестны. Надо думать, домыслы насчет "подлодки-убийцы" не добавят ясности в такие разбирательства.

Да, все изложенное тоже можно трактовать как теорию заговора, а то и сразу две теории, основанные на предположениях. Но они гораздо больше похожи на правду, чем версия тарана парома "Эстония" шведской подводной лодкой.

Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.

Ссылки по теме