Единая европейская армия: кто – за, кто – против, а Прибалтика – в сторонке

Эстонские солдаты

Любовь Безродная

Наличие собственной армии, которая не будет подчиняться приказам из Вашингтона, может значительно усилить Евросоюз. Именно этого пытаются не допустить "партнеры" ЕС в виде Турции и Соединенных Штатов.

Среди политических элит Старого Света мысль о создании отдельной от США армии ЕС достаточно долго считалась неосуществимой и почти безумной. Однако в последние годы разногласия Брюсселя с Вашингтоном растут, а рейтинг Штатов на мировой арене падает. Особенно после их бегства из Афганистана.

Постепенно формирование собственных вооруженных сил стала казаться многим странам ЕС не такой уж бесперспективной затеей. Однако некоторые страны до сих пор отрицают саму возможность создания армии ЕС.

Все чаще выражают свое мнение и политики из стран, не принадлежащих к Евросоюзу. Президент Турции Реджеп Тайип Эрдоган после переговоров с президентом США Джо Байденом на саммите G20 в Риме заявил, что этот проект просто невозможно реализовать.

Встреча президента Турции Реджепа Тайипа Эрдогана с президентом США Джо Байденом на саммите G20 в Риме, 31 октября 2021
© AFP 2021 / MURAT CETIN MUHURDAR
Встреча президента Турции Реджепа Тайипа Эрдогана с президентом США Джо Байденом на саммите G20 в Риме, 31 октября 2021

Конечно, Эрдогана можно назвать заинтересованным лицом. Турция не входит в ЕС, но состоит в НАТО. Руководству этой страны просто выгодно, чтобы все оставалась так, как сейчас. Ведь если Евросоюз создаст собственную армию, это серьезно его усилит, что Анкаре совсем не нужно.

Но даже государства, которые состоят в Евросоюзе, не всегда поддерживают идею создания собственной армии отдельно от США. Государства Балтии всячески игнорируют эту тему.

Насколько реально получить свою армию?

Идею о создании европейского военного блока нельзя назвать новой. Французский лидер Эммануэль Макрон поднял вопрос о создании военного формирования отдельно от НАТО в 2018 году, накануне годовщины окончания Первой мировой войны.

Основным мотивом французский президент назвал необходимость защиты от внешних "угроз", в том числе и от России. Однако все же в его заявлении однозначно прослеживалась мысль о том, что Европе нужно перестать зависеть от США в вопросах безопасности.

Еще раньше, в 2016 году, об этом заявлял председатель Еврокомиссии Жан-Клод Юнкер. Однако тогда эта идея не встретила одобрения в Великобритании. Руководство этой страны, как одного из наиболее лояльных государств Европы к США, категорично отвергло эту идею.

После Брексита такой проект начали обсуждать более активно. Однако дальше разговоров дело не шло. Без Лондона противников этой инициативы сегодня еще слишком много. Даже вне Евросоюза, о чем говорит поведение президента Турции.

Политолог Александр Асафов считает, что подобное высказывание Эрдогана после встречи с американским руководством выражает позицию, о которой они договорились. США достаточно давно опасаются создания европейской армии и того, что ее может усилить Турция, если примкнет к этому формированию. Поэтому Эрдоган делает заявление, приятное американцам.

"Инициатива, по большей части, французская. Она апеллирует к Маастрихтскому договору. К статье этого документа впервые обратился предыдущий президент Франции после атаки на Charlie Hebdo. Статья Маастрихтского договора позволяет странам ЕС помогать друг другу военными и военно-полицейскими силами. Идея сама по себе здравая. Очевидно, для борьбы с такими угрозами, как терроризм и конфликты на границах Евросоюза, американских баз недостаточно. Базы НАТО, несмотря на свое вооружение и мощь, не помогают сохранять безопасность в самом ЕС", – рассказал политолог.

Как отметил эксперт, Макрон, особенно после выхода Британии из Евросоюза, пытается протолкнуть эту идею. Более того, он встречает определенную поддержку, поскольку вопросы о необходимости НАТО возникают часто. Но проблема в том, что Германия не поддерживает проект европейской армии. Экс-президент США Дональд Трамп договорился с нынешним канцлером ФРГ Ангелой Меркель о том, что Вашингтон не требует от Берлина долг перед НАТО, за что тот навсегда забывает о поддержке проекта по созданию вооруженных сил ЕС отдельно от Североатлантического альянса.

"Тема повестки поднимается, обсуждается и даже проходят встречи на уровне военного руководства. Сегодня, на фоне усиления НАТО (грядущий саммит, военные учения и новая концепция, которую вскоре представят), создание европейской армии выглядит нереалистично. Американцам нужно сохранить НАТО, в том числе как инструмент поставки оружия своим партнерам", – заключил Асафов.

По его словам, объективная реальность говорит о том, что ЕС логично иметь свое военное формирование для отражения возможных атак. Угрозы есть, и они широко обсуждаются. Это в том числе и миграционный кризис, для решения которого можно использовать подготовленные войска. Но для американцев это принципиальная позиция. Руководство США будет давить на всех, кто захочет хоть немного продвинуться в реализации этой инициативы, включая Макрона.

Денег на всех не хватит

Необходимость создания собственной армии стала особенно актуальной после того, как США вывели свои войска из Афганистана. Захват власти в этой стране не только создает угрозу возникновения очередной волны миграционного кризиса.

Происходящее в Афганистане показало, что "заокеанские партнеры" могут в любой момент оставить очаг напряженности, с последствиями которого придется разбираться исключительно ЕС, а не НАТО.

Однако многие страны Европейского союза встречают эту идею без энтузиазма. Восточная Европа, в том числе и прибалтийские государства, не отвергают саму идею создания армии ЕС но понимают, что она поставит их перед выбором.

В декабре 2017 года лидеры стран ЕС официально дали старт программе Постоянного структурированного сотрудничества в сфере безопасности и обороны (PESCO). Страны Балтии активно участвуют в этой оборонной инициативе, но пока она не препятствует существованию НАТО.

Если же Брюссель решит сформировать полноценную европейскую армию отдельно от Североатлантического альянса Литве, Латвии и Эстонии, возможно, придется выбирать между этими блоками.

Исполнительный директор Центра политического анализа Вячеслав Данилов рассказал, что у каждой страны есть свои причины поддерживать или не поддерживать эту инициативу. В случае Турции очевидны политические и геостратегические мотивы, по которым она сопротивляется появлению европейской армии:

"Турция не является членом Евросоюза, а потому ей не слишком выгодно появление на карте еще одного военного блока, который совпадает со старым противником Османской империи. Для неоосманизма Эрдогана армия ЕС станет напоминанием о болевых точках взаимоотношений с Европой – прежде всего, по кипрскому вопросу. Ну и напоминанием о событиях столетней давности".

"Для малых же стран Евросоюза вопрос о европейской армии – не столько политический, сколько экономический. Ясно, что из НАТО малые страны не выйдут, а новая армия потребует новых взносов. И ясно, что балтийским странам армия такая просто не по карману", – добавил эксперт.

Создание вооруженного формирования такого уровня с нуля требует не только согласия стран-членов ЕС, но и огромных финансовых вложений. Европе нужно будет организовать новый штаб, инженерный корпус, подготовить военных, закупить технику, найти необходимое количество офицеров. Либо кадры будут переманивать из НАТО, что вызовет негативную реакцию со стороны США, либо придется обучать их и тратить дополнительные средства на наем специалистов. С военной техникой дело обстоит примерно так же.

Неизвестно, как будут регламентированы взносы в этот блок. Члены Североатлантического альянса обязаны тратить на оборону 2% ВВП, причем желательно закупая именно американское вооружение. Захотят ли страны ЕС отдавать столько же в новую армию? Ответ очевиден.

Придется либо сократить выплаты в НАТО, снова рискуя нарваться на давление со стороны США, либо вообще выходить из этого альянса и полагаться только на свой военный блок, но тогда нужно приготовиться к колоссальным тратам на создание независимой оборонки.

Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.

Ссылки по теме